Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70416/2017

09 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2018 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Е.И. Пивцаев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СКА» (Россия, 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, ОГРН:1156501001843, ИНН:6501272077; адрес для почтовой корреспонденции: Россия, 109377, 

<

...>)

ответчик: ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (Россия, 191023, 

<

...>, лит. А пом. 31,35, ОГРН:1127800013615, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей-Саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция» (Россия, 693007,

<

...>, ОГРН:1097799012618, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности перечислить денежные средства компенсационного фонда в пользу третьего лица,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018.

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СКА» (далее – ООО «Группа Компаний СКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (далее – Ассоциация) о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция» (далее - Объединение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Объединение.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) от 10.08.2018 по настоящему делу решение от 11.01.2018 и постановление от 18.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО3 от 23.08.2018 в связи с назначением судьи Щуриновой С.Ю. судьей АС СЗО дело № А56-70416/2017 передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

Определением от 23.08.2018 суд назначил рассмотрение дела на 09.10.2018, обязал лиц, участвующих в деле, представить письменные позиции с учетом постановления АС СЗО от 10.08.2018.

Определением от 09.10.2018 рассмотрение дела отложено на 06.11.2018 по ходатайству ответчика с целью предоставления последним дополнительных пояснений по делу.

В судебном заседании 06.11.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили; ответчик посредством системы «Мой арбитр» представил в суд отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в г. Южно-Сахалинске, с 28.09.2015 являлось членом Ассоциации; Обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи со вступлением в члены Ассоциации Общество платежными поручениями от 11.09.2015 № 558 и от 15.09.2015 № 292 перечислило взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной Ассоциацией (т. 1 л.д. 21) и ответчиком по делу не оспаривается. 

Общество 22.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление от 21.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.06.2017 в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. Данное уведомление получено ответчиком 25.11.2016.

Решением Совета Ассоциации от 01.06.2017 (протокол № 47/2017) Общество исключено из состава членов Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

На заседании Совета Объединения от 16.08.2017 (протокол № 387) принято решение о принятии Общества в члены Объединения, внесении его в реестр членов Объединения после полной оплаты (перечисления) взносов в компенсационный фонд.

Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 18.08.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - Объединение с указанием на приложение документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме Общества в члены Объединения.

В ответ Ассоциация письмом от 21.08.2017 сообщила о том, что возврат денежных средств в размере ранее внесенного взноса в компенсационный фонд будет произведен не ранее, чем будут удовлетворены требования Ассоциации к конкурсному управляющему банка, где размещены средства компенсационного фонда.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет Объединения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд при новом рассмотрении дела установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены саморегулируемой организации, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 г. подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 г. (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Данная обязанность исполнена истцом в предусмотренные законом сроки и надлежащим образом.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зареги

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходит это юридическое лицо. Заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации по месту его регистрации.

Частью 13.1 статьи 3.3 № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ, действовавшей на момент подачи Обществом заявления) предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено юридическим лицом, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, перечислить в эту саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного юридическим лицом взноса в компенсационный фонд.

Из материалов дела следует, что на заседании Совета Объединения от 16.08.2017 было принято решение о принятии Общества в члены Объединения, и о том, что оно будет внесено в реестр членов Объединения после полной оплаты (перечисления) взносов в компенсационный фонд. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания Совета от 16.08.2017 № 387.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов, у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации.

Письмом от 18.08.2017 Общество направило в адрес Ассоциации заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, на счет Объединения в связи с переходом в данную саморегулируемую организацию (далее – Заявление). Данное письмо получено Ассоциацией 21.07.2017

Исходя из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ возникновение у юридического лица, добровольного прекратившего членство в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, права на подачу заявления в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, о перечислении денежных средств в новую саморегулируемую организацию связывается с датой принятия решения о приеме юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, а не с датой внесения его в реестр членов саморегулируемой организации. Обязательным приложением к заявлению являются документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, а не факт внесения его в реестр членов новой саморегулируемой организации.

В своем отзыве на исковое заявление Ассоциация указывает, что ни 21.08.2017, ни после указанной даты до настоящего времени она не получала от Общества доказательств принятия истца в члены иной саморегулируемой организации.

Указанный довод подлежит отклонению судом ввиду следующих обстоятельств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела опись документов почтового отправления, из которой следует, что вместе с Заявлением в адрес Ассоциации направлялись доказательства принятия Общества в члены Объединения, а именно: выписка из протокола заседания Совета Объединения от 16.08.2018 № 387. Истцом также представлена квитанция курьерской службы от 18.08.2017 номер штрих-кода отправления 38620983.

Достоверность сведений, изложенных в описи, подтверждается совершенной на ней подписью ответственного лица курьерской службы, которая также присутствует на названной квитанции курьерской службы, согласно которой вся отправленная корреспонденция: «Заявление о перечислении комп. фонда с приложениями» 21.08.2018 получена представителем Ассоциации ФИО4 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик по делу, возражая против довода истца о направлении указанных документов, не представил соответствующих опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о направлении вместе с Заявлением в адрес Ассоциации доказательств принятия Общества в члены Объединения.

При этом суд обращает внимание, что в ответном письме от 21.08.2017 об отказе в удовлетворении требования Общества Ассоциация не ссылалась на несоответствие поступившего от Общества заявления от 18.08.2017 формальным требованиям либо на отсутствие в приложении к нему необходимых документов. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о недобросовестном поведении Ассоциации как при ведении хозяйственной деятельности в отношении Общества, так и в рамках судебного разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд критически относится к рассматриваемому доводу ответчика, изложенному в отзыве на иск. 

В связи с реализацией Обществом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления, у Ассоциации в силу закона возникла обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, на счет Объединения.

Правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных Обществом в компенсационный фонд, после прекращения членства данной организации на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, у Ассоциации не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности перечислить 300 000 руб. на счет Объединения подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 23.08.2017 № 994, платежное поручение № 51 от 24.08.2017.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данным выводам корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), согласно которым:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать ассоциацию «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» перечислить ранее внесенный обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СКА» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция».

Взыскать с ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.И. Пивцаев