АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-866/2025

г. Владивосток

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и расторжении договора аренды лесного участка, об обязании возвратить лесной участок,

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2024, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; 

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1» (далее – ответчик, ООО «Дип ФИО1») о признании недействительным и расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.12.2018 №32/29-18, а также об обязании ООО «Дип ФИО1» возвратить арендодателю по акту приема-передачи лесной участок площадью 12681,0 га, имеющий местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество кварталы №№34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день расторжения договора в течение месяца после вступления в законную силу судебного решения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, на него не явилось, что по смыслу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, которые суд приобщил к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно поданных документов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, приняв во внимание, что надлежащим образом извещенное третье лицо не заявило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2018 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО «Дип ФИО1» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №32/29-18 (далее – спорный договор), по условиям арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 12681,0 га, имеющий местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество кварталы №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 11/1105032-2008-06. 

Договор заключен на срок 10 лет с момента государственной регистрации права аренды лесного участка (пункт 6.1 договора). 

Указанный договор аренды лесного участка заключен в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) без проведения торгов в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.07.2008 №50/29, заключенного между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Дип ФИО1». 

В 2020 году Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края. В соответствии с Актом №9/2020 от 07.08.2020 при проведении анализа обоснованности принятия решения о заключении договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов выявлено несоблюдение требований статьи 74 ЛК РФ. 

По результатам проверки Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в адрес Министерства внесено предписание №30/2020 от 27.12.2021, в соответствии с которым предписано принять исчерпывающие меры по признанию недействительными ряда договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения аукционов на новый срок, которые ранее были предоставлены победителям торгов, в том числе на основании договора аренды лесного участка от 29.07.2008 №50/29.

В связи с внесением предписания № 30/2020 Министерством в адрес ООО «Дип ФИО1» направлено требование о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.12.2018 №32/29-18 (исх.№38/5769 от 27.07.2023). 

Ответным письмом исх.№14 от 28.07.2023 ООО «Дип ФИО1» отказало в удовлетворении требований о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск ходатайствовал о применении к настоящим требованиям срока исковой давности.

Третье лицо в своем отзыве на иск сочло исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» №25 (далее – постановление №25).

Согласно пункту пункт 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В настоящим случае Министерство как правопреемник Департамента лесного хозяйства Приморского края (в силу пункта 2 постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019  №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края»), является стороной оспариваемого договора и, соответственно, вправе требовать признания данной сделки недействительной.

Однако ответчиком по тексту своего отзыва заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, рассмотрев которое суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд установил, что о начале исполнения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.12.2018 №32/29-18 Министерству как стороне данной сделки стало известно в момент его совершения, а именно с 19.12.2018. Более того, Министерству доподлинно стало известно о допущенных нарушениях лесного законодательства при заключении спорного договора из предписания Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу №30/2020 от 27.12.2021.

При изложенных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям истёк в декабре 2021 года (в любом случае – не позднее декабря 2024 года), в то время как настоящий иск подан посредством системы «Мой арбитр» только 17.01.2025, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части признания сделки недействительной, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 21.03.2013 №450-О, от 29.03.2016 №548-О, от 28.02.2017 №392-О и др.).

Следовательно, абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ как сам по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления №43, не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 07.09.2020 №78-КГ20-25-К3 также изложила правовую позицию, что такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Относительно требований о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.12.2018 №32/29-18 и об обязании ООО «Дип ФИО1» возвратить по акту приема-передачи лесной участок, переданный по такому договору аренды,, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в случае прекращения договора аренды.

В настоящем случае, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.12.2018 №32/29-18, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для расторжения такого договора и возложения на ООО «ДВ Форест» обязанности возвратить лесной участок во исполнение предписания Департамента лесного хозяйства по ДВФО №30/2020 от 27.12.2021, в связи с чем указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство как проигравшая сторона освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.