АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10809/2024

21 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22.01.2025, 28.01.2025, 04.02.2025, 07.02.2025 дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» ФИО1 

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (далее – ООО УО «Лидер» города Воркуты, ответчик) о взыскании 839 321 руб. 74 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период июль 2021 года – декабрь 2023 года.

Ответчик в отзыве от 27.08.2024 иск не признал, указав, что договоры управления спорными многоквартирными домами были заключены на срок по 31.12.2022, в заявленный период с 01.01.2023 по 31.12.2023 не несет обязанностей по оплате поставленного ресурса, так как управление спорными многоквартирными домами осуществлялось другой управляющей организацией. Заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности. Также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования и являются незаселенными (пустующими).

05.09.2024 поступили истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у Службы Республики Корми стройжилтехнадзора сведения, согласно которым в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли следующие управляющие организации:

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Ломоносова, 

<

...>, 

<

...>; ул. Маяковского, 

<

...>; ул. Мира, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> – с 01.09.2020 по 01.02.2023 ООО УО «Лидер» города Воркуты; с 02.02.2023 по настоящее время – ООО УО «Спутник»;

- 

<

...>, д. 9 – с 01.01.2021 по 01.02.2023 ООО УО «Лидер» города Воркуты; с 02.02.2023 по настоящее время – ООО УО «Спутник»;

- 

<

...> – с 01.08.2020 по 01.02.2023 ООО УО «Лидер» города Воркуты; с 02.02.2023 по настоящее время – ООО УО «Спутник».

Истец заявлением от 23.09.2024 уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы за период с августа 2021 года по декабрь 2023 года в размере 839 287 руб. 07 коп.. Представил справочные расчеты задолженности, относящейся к периодам управления ООО УО «Лидер» за июль 2021 года – декабрь 2022 года в сумме 813 507 руб. 27 коп.; ООО УО «Спутник» за январь 2023 года – декабрь 2023 года в сумме 25 780 руб. 06 коп.. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (далее – ООО УО «Спутник», ответчик); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, третье лицо).

Комитет в отзыве от 25.11.2024 указал, что в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных домах являлись управляющие организации ООО УО «Лидер» города Воркуты, ООО УО «Спутник» и, исходя из их статуса, на них возложена обязанность по  оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных коммунальных ресурсов в том объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители.

Судом установлено, что в отношении ООО УО «Спутник» введена процедура - наблюдение, временным управляющим ООО УО «Спутник»  назначена ФИО1.

Определением суда от 26.11.2024 временный управляющий ООО УО «Спутник» ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 22.01.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

От ООО УО «Лидер» города Воркуты 31.01.2025 представил возражения на иск, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с июля 2021 года. ООО УО «Лидер» города Воркуты являлось исполнителем коммунальных услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Просит произвести перерасчет суммы долга с учетом заявленного ходатайства об истечении срока исковой давности и периода управления спорными домами.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 28.01.2025, 04.02.2025, 07.02.2025, по окончании которых заседание продолжено.

Истец представил письменные пояснения, указал, что требования о взыскании задолженности до даты принятия к производству суда заявления о признании ООО УО «Спутник» несостоятельным (банкротом) относятся к реестровым требованиям, в связи с чем исполнительный лист на взыскание задолженности за указанный период не выдается.

Временный управляющий ООО УО «Спутник» Республики Коми ФИО1 в отзыве от 06.02.2025 указала, что Общество осуществляло управление спорными домами в период с 01.01.2023 по 31.12.2024. Период с января 2023 года по август 2024 года относятся к реестровым платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, считает ООО УО «Спутник» Республики Коми ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку жилые помещения являлись собственностью муниципального образования, в спорный период заселены не были. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО «Воркута».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу № А29-11877/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Исковое заявление поступило в суд 31.07.2024, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение.

Дело № А29-11877/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО УО «Спутник» возбуждено 29.08.2024.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В  соответствии   с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемом случае, с учетом норм статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, заявленные истцом требования за весь 2023 год являются реестровыми, однако, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, в связи с чем, исковые требования рассматриваются судом в общеисковом порядке.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты  в период с июля 2021 по декабрь 2023 года,  в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения осуществило поставку ресурса в жилые помещения, расположенные в г. Воркута Республика Коми, по адресам:

ул. Ленина, д. 27, кв. 2, д. 28а, кв. 60, д. 31, кв. 44, д. 32, кв. 16, д. 32а, кв. 5, 45, д. 33а, кв. 46, д. 34, кв. 4, д. 35а, кв. 14, д. 36а, кв. 48, д. 39, кв. 129, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 156, 158, 159, 160,

ул. Маяковского, д. 4, кв. 40, 47, д. 5, кв. 14,

ул. Мира, д. 2, кв. 49, 54, д. 4, кв. 30, 34, д. 4а, кв. 5, д. 8а, кв. 25, д. 12, кв. 26,

б-р Пищевиков, д. 1, кв. 6, д. 2, кв. 48, д. 3, кв. 6, 13, 22, 31, 40, 49, 61, д. 3а, кв. 3, 5, 7, 12, 18, 22, 23, 25, 41, 42, 46, 57, 59, д. 4, кв. 11, 41, д. 5, кв. 9, д. 5а, кв. 11, д. 7, кв. 16, 38, д. 8, кв. 27, д. 9, кв. 2, 22, д. 9а, кв. 46, д. 11, кв. 3, 10, д. 11а, кв. 21, 67, д. 12, кв. 14, 18, 36,

ул. Снежная, д. 11/1, кв. 22, 36, д. 11/2, кв. 1, 25, д. 14, кв. 13, д. 15/1, кв. 28, 32, 37, д. 16, кв. 1, 5, д. 18, кв. 2, 7, д. 26, кв. 38,

ул. Автозаводская, д. 10, кв. 20, 59, 73, д. 14/2, кв. 24, д. 16а, кв. 40, д. 20, кв. 27,

ул. Коммунальная, д. 1, кв. 21, 30, 31,

ул. Ломоносова, д. 5, кв. 4, 45, д. 9, кв. 40, д. 11, кв. 1, д. 13, кв. 17-18, 22, 23, 24, 26-27, 55, 57, 58, 59, 69, 109, 110, 111, 112,

ул. Парковая, д. 34, кв. 2, д. 34а, кв. 36, д. 38, кв. 33, д. 38а, кв. 13, 41, д. 40, кв. 15,

ул. Энгельса, д. 2, кв. 34, д. 5, кв. 45, д. 9, кв. 55, д. 12, кв. 42.

В обоснование заявленных требований истец представил акт  приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке,  счет-фактуру,  ведомость энергопотребления, расчет стоимости услуг за спорный период.

По расчету истца, задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 839 287 руб. 07 коп.

В адрес ООО УО «Лидер» направлена претензия от 26.06.2024 с требованием оплатить задолженность. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1  статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что истец поставлял ресурсы в МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 ЖК РФ.

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем деле в материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В ходе разрешения спора ответчиками не оспаривался факт нахождения в их управлении  МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Маяковского, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Снежная, д. 11/1, д. 11/2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Коммунальная, 

<

...>, 

<

...>, ул. Парковая, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности с управляющих организаций спорных многоквартирных домов следует признать правомерным, позиция ООО УО «Спутник» города Воркуты о наличии обязанности собственника помещений по оплате коммунальных услуг является ошибочной.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 31.07.2024. С учетом того, что оплата производится до 10 числа месяца следующего за отчетным, учитывая положения статей 4 АПК РФ и 202 ГК РФ (приостановление срока на 30 дней), срок исковой давности по требованию о взыскании долга не истек.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 839 287 руб. 07 коп., в том числе за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 813 507 руб. 27 коп. с ООО УО «Лидер» города Воркуты, за период с января 2023 года по декабрь 2023 в сумме 25 780 руб. 06 коп. с ООО УО «Спутник».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедуре наблюдения, введенного в отношении ООО УО «Спутник» исполнительный лист по настоящему судебному акту не выдается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 813507 руб. 27 коп. задолженности, 19178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25780 руб. 06 коп. задолженности, 608 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что в силу запрета  на осуществление исполнительного производства в процедуре наблюдения, введенного в отношении общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по делу №А29-11877/2024, исполнительный лист по делу выдаваться не будет. Истцу надлежит обратиться в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник»  с заявлением об установлении  требований на основании вступившего в законную силу судебного акта  и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2920 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва