ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15542/2018

г. Челябинск

26 ноября 2018 года

Дело № А07-32527/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 по делу № А07-32527/2017 (судья Багаутдинова Г.В.).

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 30.10.2018).

 

ФИО5 (далее - ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Альпина», должник), исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Альпина», среди лиц, имеющих на это право; арбитражным управляющим ООО «Альпина» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

09.07.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Альпина», утверждении нового конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ФИО3 о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не уведомил ФИО2 незамедлительно, не направил в ее адрес уведомление, как кредитору, а также совершил неоправданные действия с точки зрения целей процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Выводы арбитражного суда об отсутствии нарушений в действиях арбитражного управляющего нужно оценивать не как надлежащее исполнение ФИО3 обязанностей арбитражного управляющего, а как лояльность суда к арбитражному управляющего и Гайдуку В.М. Действия ФИО3 по направлению уведомления по иному адресу, который был указан Гайдуком В.М. в заявлении, следует оценивать как сознательные и умышленные действия по нарушению прав ФИО2, которая не смогла бы вовремя подать требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альпина» и арбитражный управляющий мог организовать работу без учета интересов кредитора ФИО2, то есть исключительно в пользу кредитора ФИО5, который ходатайствовал о его назначении. В том, что ФИО2, проявляя должную осмотрительность, успела в последний момент подать требование о включении в реестр требований кредиторов, нет никакой заслуги арбитражного управляющего, как ошибочно считает суд первой инстанции. Напротив, ФИО2, защищая свои интересы, сорвала недобросовестную попытку арбитражного управляющего по отстранению её от законного получения с ООО «Альпина» денежных требований. Кроме того, податель жалобы указывает, что продление срока процедуры распределения обнаруженного имущества свидетельствует о том, что арбитражный управляющий заведомо планировал сорвать установленный судом срок,  направляя основные запросы к моменту истечения срока.

В отзывах на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 и ФИО5 просят определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 13.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2018 11 час. 45 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 суд обязал арбитражного управляющего в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации», незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ООО «Альпина» о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

03.05.2018 арбитражным управляющим ООО «Альпина» ФИО3 в журнале «Вестник государственной регистрации» №17 (682) опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Альпина» процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право. Срок для подачи требований кредиторов ООО «Альпина» установлен в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.

19.04.2018 в адрес известных арбитражному управляющему ООО «Альпина» кредиторов ФИО6, ФИО5 направлены уведомления о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Альпина» среди лиц, имеющих на это право.

Сообщение о введении процедуры распределения имущества 19.04.2018 направлено ФИО2 по адресу: 125057, 

<

...>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и согласно почтовому уведомлению получено 08.05.2018 (л.д.26-28).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Альпина» продлен на четыре месяца - до 13.12.2018.

ФИО2, полагая, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно при уведомлении кредиторов, обратилась в суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альпина». 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ФИО3

Заслушав мнение представителя арбитражного управляющего, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц не регулируют процедуру отстранения (замены) арбитражного управляющего, утвержденного судом для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, к рассматриваемому ФИО2 требованию возможно применение по аналогии соответствующих положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

          В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

        Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названных норм права кредитору предоставлено право требовать отстранения арбитражного управляющего в случае доказанности  фактов незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, что повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

 К обязанностям арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица относится в том числе надлежащее уведомление кредиторов о начале такой процедуры.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, сообщение о введении процедуры распределения имущества было направлено ФИО2 по единственно известному ему адресу, указанному в первоначальном заявлении ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от 31.05.2017; повторное заявление ФИО5 в адрес ФИО3 не поступало, арбитражный управляющий не знал и не мог знать о смене адреса ФИО6  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО5 являлась лицом, участвующим в деле, активно реализовывала принадлежащие ей процессуальные права, подавала апелляционные и кассационную жалобы, в судебных заседаниях по настоящему делу присутствовали ее уполномоченные представители, что само по себе указывает на ее осведомленность о начале процедуры распределения имущества.

ФИО2 02.07.2018 в установленном порядке обратилась с заявлением о включении ее требований в размере 38 436 678 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Альпина». Уведомлением от 30.08.2018 арбитражный управляющий ФИО3 включил требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Альпина» в размере 21 656 846 руб. 90 коп.

Таким образом, права ФИО2 в процедуре распределения имущества не нарушены, какие-либо убытки ей не причинены. Предполагаемое (возможное) нарушение прав не может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы также отмечает следующее.

В рассматриваемом деле между Гайдуком В.М. и ФИО2,  являвшимися ранее участниками ООО «Альпина», имеется длительный  конфликт, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты арбитражного суда, состоявшиеся приговоры, что препятствует их совместному выбору кандидатуры арбитражного управляющего. 

ФИО3 утвержден арбитражным управляющим ООО «Альпина» судом, обязан исполнять свои полномочия добросовестно, соблюдая интересы всех кредиторов.

 Бесспорных доказательств того, что ФИО3 не имеет достаточной компетентности или независимости для проведения процедуры распределения имущества ООО «Альпина», в деле не имеется.    

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Альпина» продлен на четыре месяца - до 13.12.2018, при этом отчеты арбитражного управляющего не оспорены, возражения не заявлены. Кроме того, из материалов дела следует, что имеются объективные препятствия в проведении процедуры (имущество общества арбитражному управляющему не передано).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно установив отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 по делу № А07-32527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

 

Судьи:                                                                                   С.В. Матвеева

 

          А.А. Румянцев