ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18504/2023

г. Челябинск

20 февраля 2024 года

Дело № А47-2614/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-2614/2023.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» - ФИО2 (доверенность от 26.01.2023 срок действия на один год), 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 19.05.2022 срок действия до 18.02.2024, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее – ООО «Северная Нива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, заинтересованное лицо 2) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества, выраженного в письме №56-СК-03/785 от 09.02.2023, о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженного в письме №АШ10/42623 от 26.09.2022, в заключении договора аренды с ООО «Северная Нива» на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7450415 кв.м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7450415 кв.м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года с ООО «Северная Нива», обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7450415 кв.м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, на 3 года с ООО «Северная Нива».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 являлось то, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в пределах контуров земельного участка с учетными номерами 2, 5, 6, 8, 12, 13 расположены водотоки, частично  установленная территориальная зона контуров земельного участка с учетными номерами 6 и 12 является зоной отдыха и туризма. 

Апеллянт также указал, что первоначальный договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1547-ФЗ от 30.09.2019 с ООО «Северная Нива» был заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался без права его пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и права предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, согласно ответу третьего лица, спорный земельный участок контур 6 контур 12, находятся в лесном массиве, перевести в зону сельскохозяйственного исполнения не представляется возможным. На данный момент территориальная зона вышеуказанных контуров – зона отдыха и туризма.

До начала судебного заседания ООО «Северная Нива»  представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Росимущества и третьего лица не явились. 

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Росимущества и  третьего лица.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Северная Нива» (арендатор) на основании проведенных торгов в форме аукциона был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1547-ФЗ от 30.09.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:17:0000000:549, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 7 450 415 кв.м, на срок 3 года с 30.09.2019 по 29.09.2022 (т.д. 1 л.д. 15-17).

Пунктом 4.3.3 договора аренды определено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю до истечения срока действия настоящего договора.

ООО «Северная Нива» на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4.3.3, п. 4.4.11 договора аренды обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 30.06.2022 о намерении заключить договор аренды на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 (т.д. 1 л.д. 138).

Письмом от 11.07.2022 ТУ Росимущества уведомило ООО «Северная Нива» о направлении обращения заявителя от 30.06.2021 №б/н в адрес Росимущества для рассмотрения, согласно установленным полномочиям (т.д. 1 л.д. 139).

14.02.2023 ООО «Северная Нива» получен отказ ТУ Росимущества в Оренбургской области №56-СК-03/785 от 09.02.2023 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 в аренду на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на письмо Росимущества №10/42623 от 26.09.2022 (т.д. 1 л.д. 140-143).

Считая незаконными отказы ТУ Росимущества и Росимущества в отношении предоставления ООО «Северная Нива» земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 на новый срок, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего ООО «Северная Нива» обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок. Суд посчитал недоказанными заявленные Росимуществом в письме от №10/42623 от 26.09.2022 основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Северная Нива» (арендатор) был заключен договор №1547-ФЗ от 30.09.2019 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 на срок 3 года (с 30.09.2019 по 29.09.2022).

До окончания срока действия договора аренды № 1547-ФЗ (то есть до 29.09.2022) общество обратилось с заявлением от 30.06.2021 о намерении заключить договор аренды на новый срок в преимущественном порядке.

Как верно указано судом первой инстанции, на момент обращения ООО «Северная Нива» с заявлением о заключении договора на новый срок, ООО «Северная Нива» являлось титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 № 56/000/039/2019-2561 земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:549 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2023 ООО «Северная Нива» является сельхозтоваропроизводителем, и его основной деятельностью является сельскохозяйственное производство. 

ООО «Северная Нива» использовало испрашиваемый земельный участок по назначению с 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Данное постановление действовало до 29.09.2020.

С 30.09.2020 действует постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка.

Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт того, что проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке не проводились, не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, поскольку в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ основанием для такого отказа в предоставлении является только наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Такой информации заинтересованными лицами добыто и в материалы дела представлено не было.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № 80 от 21.11.2023, из которого следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:549, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей.

В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок является многоконтурным (18 контуров). Контуры представляют собой различные сельскохозяйственные угодья. Контур 4 - пашня, контуры 5, 14, 18 - защитные лесополосы, контуры 6, 17 - многолетние насаждения, образовавшиеся по склонам овражно-балочной сети. Остальные контура пастбища и сенокосы.

Границы земель гослесфонда в данном районе уточнены, и сведения о таких зонах внесены в ЕГРН, что видно на публичной кадастровой карте Росреестра (приложение 1).

Вопреки доводам апеллянта, наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549 водотока и береговых полос материалами дела не подтверждено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод судом отклоняется, как необоснованный.

Заинтересованным лицом также не было предоставлено каких-либо доказательств того, что в границах ранее предоставленного ООО «Северная Нива» в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:549 имеются водные объекты, препятствующие предоставлению данного земельного участка на новый срок.

Заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № 17 от 24.05.2023, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:549 в контурах 8, 12 зарегистрированы ограничения (обременения) в виде установления водоохранных зон. Анализируя сведения ЕГРН о координатном описании границ земельного участка, ограничений в обеспечении свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговых полос судом первой инстанции не обнаружено.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения судебная коллегия пришла к выводу, что из материалов дела следует, что до настоящего времени земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Северная Нива», заинтересованное лицо не осуществило мероприятий по его возврату.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего ООО «Северная Нива» обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку первоначальный договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1547-ФЗ от 30.09.2019 с ООО «Северная Нива» был заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался без права предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов, признан судебной коллегией противоречащим нормам материального права.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу  подпункта 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, специальный закон не содержит никаких ограничений относительно способа заключения первоначального договора (прямого или на торгах).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется.

Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено фактов недобросовестного исполнения заявителем условий договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1547-ФЗ от 30.09.2019, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые отказы ТУ Росимущества, выраженного в письме №56-СК-03/785 от 09.02.2023, и отказ Росимущества, выраженный в письме №АШ10/42623 от 26.09.2022, в заключении договора аренды с заявителем на новый срок противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в силу чего правомерно удовлетворил заявленные ООО «Северная Нива» требования.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права обязание Росимущества принять решение о предоставлении ООО «Северная Нива» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7450415 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года, а также обязание ТУ Росимущества заключить с ООО «Северная Нива» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:549, площадью 7450415 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-2614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                         В.А. Томилина

 

Судьи:

                         И.А. Аникин

 

                         А.Х. Камаев