АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8824/2025

г. Киров

20 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506; филиал «Кировский»: 610044, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2025 № 581,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 23.07.2025 № 581, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие в его деянии признаков состава административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку отклонения параметров коммунального ресурса на вводе в многоквартирный дом носили незначительный характер. В дополнении к заявлению общество также указывает на отсутствие признаков состава административного правонарушения в деянии общества.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.08.2025 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

13.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 22.04.2025 № 43251184301017842665 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 13).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия сотрудником Инспекции обнаружено, что коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № 13 осуществляет ПАО «Т Плюс», согласно представленному управляющей организацией акту проверки температуры горячей воды от 08.04.2025 температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 187 МКД № 13 составляет от +38°С до +50°С, согласно ведомости учета о принятой тепловой энергии за март-апрель 2025 года, представленной ПАО «Т Плюс», температура коммунального ресурса горячей воды в точке поставки: 27.03.2025 составляла +55,08°С, 03.04.2025 составляла +54,34°С, 07.04.2025 составляла +59,60°С, 08.04.2025 составляла +59,58°С.

По итогам проверки сотрудником Инспекции зафиксировано нарушение, допущенное ПАО «Т Плюс» и выразившееся в непринятии мер по обеспечению потребителей, проживающих в МКД № 13, коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, а именно: 27.03.2025, 03.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025 параметры ресурса теплоносителя не обеспечили надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что отражено в акте проверки от 12.05.2025 № 107/ЖИ/39/2025. Административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» допущено нарушение требований, установленных пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

Извещением от 14.05.2025 № 9831-64-1-12/Ш-2229 Инспекция уведомила ПАО «Т Плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ, извещение получено обществом 19.05.2025.

11.06.2025 главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 107/39/2025, которым ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» требований подпунктов «а», «в» пункта 3 Правил № 354, пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), при осуществлении деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению 27.03.2025, 03.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025 в МКД № 13 квалифицировано по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола; копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом.

23.07.2025 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 581 о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.06.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей – непосредственных получателей этих услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 утвердило Правила № 354.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается заявителем, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № 13.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу подпунктов «в», «д» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам № 354.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Обжалуемым постановлением Инспекции общество признано виновным в предоставлении коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества 27.03.2025, 03.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025 в МКД № 13 в нарушение нормативных требований Правил № 354, СанПиН 2.1.4.3684-21 (пункт 84), а именно: температура горячей воды на подающем трубопроводе на вводе в дом 27.03.2025 составляла +55,08°С, 03.04.2025 составляла +54,34°С, 07.04.2025 составляла +59,60°С, 08.04.2025 составляла +59,58°С.

Факт нарушения нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению 27.03.2025, 03.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025 зафиксирован Инспекцией на основании обращения правообладателя жилого помещения в МКД № 13, писем управляющей организации и общества.

Изначальное несоответствие температуры горячей воды в подающем трубопроводе влечет предоставление услуги горячего водоснабжения конечному потребителю ненадлежащего качества, в связи с чем возражения общества о том, что несоответствие температуры горячей воды в жилых помещениях спорного МКД обусловлено проведением управляющей организацией работ на внутридомовой системе горячего водоснабжения, отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств того, что температура горячего водоснабжения на вводе в МКД № 13 соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.3684-21, суду при рассмотрении дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не названы.

Изложенное свидетельствует о доказанности Инспекцией в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Охраняемыми общественными отношениями, на которые посягает правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, являются отношения по обеспечению прав граждан на приобретение коммунальных услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о нарушении вышеуказанных прав граждан, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа при рассмотрении дела арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 23.07.2025 № 581, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                               А.Л. Шихов