АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-69646/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 14.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретерам с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 350024, 

<

...>, 23) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Якорная Щель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354213, Краснодарский край, г. Сочи, (Лазаревский р-он) ул. Главная, д. 54) о взыскании 181 045 рублей 81 копейка процентов, а также 14 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины; при участии в заседании представителей: истца- ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 350024, 

<

...>, 23) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Якорная Щель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354213, Краснодарский край, г. Сочи, (Лазаревский р-он) ул. Главная, д. 54) о взыскании 181 045 рублей 81 копейка процентов, а также 14 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в  заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Ходатайства от сторон не поступили. Представитель истца отказался изменять требования, настаивал на своей позиции. Суд проверил расчеты истца, обсудил возможность взыскать проценты с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-7491/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнжиниринг» в пользу акционерного общества «Специализированный Застройщик «Якорная Щель» неустойку в размере 42 140 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 754 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 041,48 руб.

С акционерного общества «Специализированный Застройщик «Якорная Щель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнжиниринг» задолженность в размере 2 215 182 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 297 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 076 руб.

В результате зачета требований взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Якорная Щель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнжиниринг» денежные средства в размере 2 483 822,52 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 названное решение оставлено без изменения. Таким образом 10.07.2024 решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №048757888, который был направлен в Лазаревское РОСП г. Сочи, возбуждено исполнительное производство №91477/24/23050-ИП от 16.08.2024. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 по делу № А32-7491/2023 с АО «Специализированный застройщик «Якорная Щель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехИнжиниринг» взысканы судебные расходы в размере 42 168 руб. Указанное определение вступило в законную силу 10.11.2024.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист серия ФС №048767586, который был направлен в Лазаревское РОСП г. Сочи, возбуждено исполнительное производство № 168304/24/23050-ИП от 09.12.2024.

Учитывая, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 по делу №А32-7491/2023 и ответчиком не исполнено, истец указывает на необходимость взыскания с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, выразившегося в неисполнении судебного решения о взыскании денежных средств, по правилам ст. 395 ГК РФ

В адрес ответчика 23.10.2024   направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить сумму процентов на текущую дату. 

Поскольку досудебная претензия осталась без ответа, сумма основной задолженности и сумма процентов ответчиком выплачена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящее время оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным, поскольку согласно определению Лазаревского районного суда по делу №2-2741/2024 от 15.08.2024, были приняты меры по обеспечению иска, включая наложение ареста на расчетные счета АО «СЗ «Якорная Щель». После снятия обеспечительных мер АО «СЗ «Якорная Щель» произведет оплату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательство о выплате денежных средств, взысканных судом, возникло у АО «Специализированный Застройщик «Якорная Щель» с момента вступления решения в суда в силу и не зависит от предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и результатов и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8893/10 по делу №А51-6084/2009. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование кредитора о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указывала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 19.06.2019 №308-ЭС18-25760, которым было оставлено в силе решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу №А32-24627/2018, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Необходимо отметить, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений (в частности, эти проценты начисляются на присужденную сумму госпошлины и других судебных расходов) (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211).

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. К требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению.

Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства в виде выплаты истцу денежных средств, взысканных судом, ответчик не представлено, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Расчет суда  на долг 2 215 182 подлежит начислению неустойка п. 8,6 договора: пеня 0,1% но не более 10 % от задолженности, то есть не более 221 518,20 руб.; с учетом п. 4 ст. 395 ГУК РФ неустойка за заявленный истцом период с 11.07.2024 по 29.11.204 в соответствии с п. 8.6 договора неустойка составит 2215182х0,1%х142дн.=314 555,84 руб.

Истец же за заявленный период ограничил сумму ответственности суммой  161 054,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В определении от 04.12.2024 суд предложил истцу  уточнить исковые требования с учетом условиями договора  о неустойке и п. 4 ст. 395 КГ РФ.

В пояснениях от 10.12.2024, в настоящем заседании истец настаивал на заявленных требованиях, считает, что условие о неустойке не подлежит применению. 

С учетом разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) позиция истца  не влечет отказа в иске, суд, не имея возможности выйти за пределы  иска, учитывает добровольное снижение истцом ответственности ответчика за период с 11.07.22024 по 29.11.2024, что является правом истца.

Из расчета истца следует, что если проценты на сумму долга составляет 161 054,62 руб., то проценты на сумму судебных расходов  составили (181 0,45,81-161054,62 руб.)= 19991,19 руб.

Согласно расчету суда сумма процентов  больше, но суд ограничивает ее заявленной. 

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая,  что договором (п. 8.6) истец и ответчик достигли соглашения об ограничении ответственности должника, то вся взысканная судебным приставом исполнителем сумма процентов не должна превышать  221518,20 руб. Истец добровольно «растянул» ее взыскание во время. Поскольку в настоящем судебном акте взыскано 161054,62 руб., последующему  взысканию подлежит не более 60 463,58 руб. процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с   акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЯКОРНАЯ ЩЕЛЬ" (ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) 181 045,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2024 по 29.11.2024, а также 14052 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму  задолженности 2 215 182 руб  произвести   исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующий период, с 30.11.2024 по дату фактической уплаты задолженности, но не более   суммы  60463,58 руб. Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму  задолженности 373744 руб  произвести   исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующий период, с 30.11.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Решение суда вступает  в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина