АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело №А14-2690/2017

«04» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  04 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

г. Новочебоксарск, Чувашская республика,

(ОГРНИП 315212400001590, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС»,

г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 10.01.2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – ответчик, ООО «ТВС») о взыскании задолженности в размере 115 000 руб. и штрафа в размере 7 000 руб.                              

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в размере 115 000 руб., возражал против начисления штрафа в размере 7 000 руб.

20.09.2016 стороны подписали договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом. 

Указанные услуги выполнены в установленные сроки, с надлежащим качеством и без претензий, что подтверждается транспортными накладными от 20.09.2016.

  Претензией от 06.12.2016 истец потребовал оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на отсутствие исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд находит  заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из   договора-заявки на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 ГК РФ о договорах перевозки грузов.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором-заявкой  от 20.09.2016, подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 20.09.2016.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 115 000 руб. ответчиком не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 115 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 115 000 руб. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой автомобиля в размере 7 000 руб.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  п. 4  ст. 35 за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п.п. 1. 2. ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку (п. 79 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»).

В представленных в материалы дела транспортных накладных №4126-25453 от 20.09.2016 и №4126-25448 от 20.09.2016 отсутствуют отметки свидетельствующие о задержке (простое) транспортного средства. Каких-либо иных документов в подтверждение задержки (простое) транспортного средства, в том числе акт подтверждающий указанное обстоятельство в материалы дела не представлено.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст. 71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены заявленные исковые требования о взыскании штрафа. 

На основании изложенного, штраф, предусмотренный п. 4  ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не подлежит применению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за простой автомобиля в размере 7 000 руб. следует отказать

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно чеку-ордеру от 02.02.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 660 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 279,60 руб. относятся на истца и в сумме 4 380,40 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380,40 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТВС»,                      г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,                    г. Новочебоксарск, Чувашская республика, (ОГРНИП 315212400001590, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 380,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев