ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения

Дело № А55-25179/2014

г. Самара

18 апреля 2024 года

11АП-3073/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Львова Я.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,  с участием 26.03-02.04-16.04.2024:  

от конкурсного управляющего ООО «Кутузовское» ФИО2  

Сергеевича - представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024; 

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ООО «Кутузовское» ФИО2 на  

определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2023 года об  

утверждении процентов по вознаграждению по делу № А55-25179/2014 о признании  

несостоятельным (банкротом) ООО «Кутузовское», (ОГРН 

<

***>, ИНН  

6369012039), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 г. в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 г. общество с  ограниченной ответственностью «Кутузовское» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 г. ФИО4 утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной  ответственностью «Кутузовское».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 г.  арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 г. конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 г.  арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения  

обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению 450 972  руб. 62 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 г.  заявление вх. № 389702 от 17.10.2023 г. конкурсного управляющего ФИО2 об  утверждении процентов по вознаграждению удовлетворено. Установлен размер процентов  по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 в размере 375 039 руб.  98 коп. Установлен размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего  ФИО4 в размере 75 932 руб. 64 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Кутузовское» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить в части установленного вознаграждения арбитражного  управляющего ФИО4 в размере 75 932,64 руб., принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта  2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  26 марта 2024 г.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 марта 2024 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 апреля 2024 г. до 09 час  10 мин.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02 апреля 2024 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 апреля 2024 г. до 09  час 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 26.03-02.04-16.04.2024 представитель конкурсного  управляющего ООО «Кутузовское» ФИО2 апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской  области от 05 февраля 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен  статьей 20.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которой вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:  

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем  пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов;  

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и  более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 за № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об  утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму  вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом  размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по  вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти  календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был  утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании  представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при  завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в  котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).  

Из смысла вышеназванных норм права следует, что установление размера  процентов по вознаграждению устанавливается отдельным судебным актом после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Положениями Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении  размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов к размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Из разъяснений данных в п. 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 256.12.2013   № 97 следует, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов  по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от  размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным  управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением  

указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не  принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.  

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования,  обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога,  то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны  применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно  которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1  статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета  залога.  

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению  конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о  банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований  кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет  выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты  отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от  реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при  удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах  указанных десяти или пяти процентов.  

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о  банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного  имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его  реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма,  так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан  приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после  погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных  требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или,  соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.  

Из материалов дела установлено, что в рамках процедуры конкурсного  производства ООО «Кутузовское» производилось погашение реестровых требований АО  «Россельхозбанк», обеспеченных залогом.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 по делу №  А55-25179/2014 включено требование акционерного общества «Россельхозбанк» в состав  требовании, кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов производства  общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» в общем размере 214 737 254  руб. 52 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.  

За период процедуры конкурсного производства произведено погашение  требований акционерного общества «Россельхозбанк» за счет реализации имущества,  обеспеченного залогом в общей сумме - 15 032 420 руб. 69 коп., в том числе:  

- 2 000 000 руб. платежное поручение № 1 от 20.10.2016; - 531 088 руб. платежное поручение № 2 от 09.11.2016; 

- 8 635 373 руб. 70 коп. платежное поручение № 8 от 07.10.2019;  - 1 922 758 руб. 77 коп. платежное поручение № 19 от 26.11.2019;  

- 324 789 руб. 06 коп., платежное поручение № 20 от 26.11.2019;  - 1618 411 руб. 16 коп., платежное поручение № 3 от 27.01.2020.  

Таким образом, из общей суммы включенных в реестр требований кредитора  акционерного общества «Россельхозбанк» (обеспеченных залогом) - 214 737 254 руб. 52  коп. погашено 15 032 420 руб. 69 коп., что составляет - 7%.  

Погашение требований кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» в  указанном размере подтверждается письмом кредитора № 13-44-25/6 от 17.02.2022, а  также копиями платежных поручений.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном  акте, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет: 3% *  15 032 420 руб. 69 коп. = 450 972 руб. 62 коп.  

В п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 разъяснено, что  размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно  рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая  фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть  средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.  

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в  соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации  конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п.,  путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.  

Проценты по вознаграждению являются по своей природе стимулирующей  выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве  арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного  производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований  кредиторов.  

Из материалов настоящего дела и информации размещённой в электронной  картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда  Самарской области от 30.11.2015 г. ООО «Кутузовское» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 г. ФИО4 утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной  ответственностью «Кутузовское».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 г.  арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 г. конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 г.  арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2  

Арбитражный управляющий ФИО4 также обратился с заявлением, в  соответствии с которым утвердить проценты по вознаграждению конкурсного  управляющего «Кутузовское» за период с 21.12.2015 по 13.01.2017 в размере 75 932 руб.  64 коп., из расчета погашенных требований залогового кредитора в сумме 2 531 088 руб.  (по платежным поручениям № 1 от 20.10.2016, № 2 от 09.11.2016).  

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего  обособленного спора, были установлены следующие обстоятельства.  

Так, исполняя обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Кутузовское», в период осуществления полномочий в рамках  конкурсного производства (с 21.12.2015 по 13.01.2017), ФИО4 были  выполнены следующие мероприятия: проведена инвентаризация имущества должника,  проведена оценка имущества в том числе поголовья КРС, обеспечена сохранность  имущества должника путем заключения договора на охрану всего имущества должника,  формирование реестра требований кредиторов, проведены мероприятия по сохранности  поголовья КРС (при отсутствии поддержки залогового кредитора обеспечивал поголовье  КРС кормами, лечение КРС, привлек исполнителей для ухода за животными, выплачивал  работникам заработную плату), реализовывал продукцию животноводства (молоко, мясо  

после вынужденного забоя), выявил инфицированное вирусом лейкоза поголовье КРС,  реализовал инфицированное вирусом лейкоза поголовье КРС (являющееся предметом  залога), денежные средства поступившие в конкурсную массу частично направлены на  погашение требования залогового кредитора в размере 2 531 088 руб.  

Исполняя обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Кутузовское», в период осуществления полномочий в рамках  конкурсного производства (с 07.02.2018 по настоящее время), ФИО2 были  выполнены следующие мероприятия: истребованы из незаконного владения в судебном  порядке 5 комбайнов Тукано (комбайны переданы и реализованы), в рамках дела № А5531052/2018 взысканы убытки, связанные с раскомплектовкой комбайнов, в рамках дела №  А55-32717/2019 истребованы из чужого незаконного владения часть КPC, заключены  договора обеспечения сохранности объектов недвижимости и движимого имущества,  являющего предметом залога, сбывших арбитражных управляющих в рамках настоящего  дела о банкротстве взысканы убытки, связанные с утратой предмета залога (КРС), со  страховой компании и СРО (бывших АУ) в судебном порядке взысканы компенсационные  выплаты связанные с утратой (порчей) залогового имущества бывшими арбитражными  управляющими, организовано и проведено 17 торгов (торговых сессий), направленных на  реализацию залогового имущества и активов, приравненных к залоговому статусу (права  требования вытекающие из убытков), произведены в порядке пункта 6 статьи 139 Закона о  банкротстве расчёты с текущими кредиторами, обеспечивающими содержание и  сохранность предмета залога, осуществлены расчеты погашение реестровых требований  акционерного общества «Россельхозбанк».  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции  пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  ФИО4 в размере 75 932 руб. 64 коп., из расчета погашенных требований  залогового кредитора в сумме 2 531 088 руб. (по платежным поручениям № 1 от  20.10.2016, № 2 от 09.11.2016), конкурсного управляющего ФИО2 в размере  375 039 руб. 98 коп., из расчета погашенных требований залогового кредитора в сумме  12 501 332 руб. 69 коп. (по платежным поручениям № 8 от 07.10.2019, № 19 от 26.11.2019,   № 20 от 26.11.2019, № 3 от 27.01.2020).  

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты арбитражному управляющему  ФИО4 установлению не подлежат в связи с тем, что было вынесено определение  Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 г. о взыскании убытков с  арбитражного управляющего ФИО5 и арбитражного управляющего ФИО4  в конкурсную массу должника в солидарном порядке в размере 2 531 088 руб.,  отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020г.  следует, что убытки в размере 2 531 088 руб. возникли в связи с нарушением очередности  погашения требований в адрес АО «Россельхозбанк» предпочтительно перед  требованиями текущих кредиторов.  

Как следует из материалов дела и как поясняет сам заявитель апелляционной  жалобы указанная сумма поступила в конкурную массу за счёт средств компенсационного  фонда СРО и за счёт страховой выплаты от САО «ВСК», то есть убытки возмещены в  полном объёме.  

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 2 531 088 руб.  (взысканные в качестве убытков) поступили в конкурсную массу и были впоследствии  распределены конкурсным управляющим, а также то обстоятельства что сумма в размере  2 531 088 руб. перечисленная (с нарушением очередности) в адрес конкурсного кредитора  АО «Россельхозбанк» не была возвращена в конкурную массу данным конкурсным  кредитором и была, согласно отчёта конкурсного управляющего, учтена в качестве суммы  зачтённой в счёт погашения требования АО «Россельхозбанк» включенного в реестр  

требований кредиторов, суд апелляционной инстанции, с учётом правовой позиции  изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-23741  (6) от 04 апреля 2024 г. по делу № А41-53157/2016, приходит к выводу об отсутствии  оснований для отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего  ФИО4 об установлении размера процентов пропорционально удовлетворенным  требованиям конкурсных кредиторов.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Довод изложенный в отзыве арбитражного управляющего ФИО4 о том,  что проценты должны были быть установлены и в отношении арбитражного  управляющего ФИО5, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  вопрос об установлении процентов по вознаграждению разрешается только при наличии  соответствующего заявления, коего в данном обособленном споре ФИО5 подано  не было.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской  области от 05 февраля 2023 года по делу № А55-25179/2014 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2023 года по  делу № А55-25179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Я.А. Львов