Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» марта 2020 г.

Дело № А12-34936/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"   (ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)  о взыскании  пени,

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"  (далее –  ответчик) о взыскании 50 000 руб.  пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты электрической энергии за период  просрочки с 01.05.2019 по 31.05.2019  по договору энергоснабжения №2014250/15 от 15.06.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер неустойки до 116 375,54 руб. Определением суда от 07.10.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

06.11.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы пени до 113 361,67 руб. в связи с изменением ставки рефинансирования 6,5% годовых. Определением от 08.11.2019 уточненные требования приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом пени со ссылкой на неверное зачисление платежей в счет оплаты долга за спорный период, а также неправильное применение истцом при расчете пени  ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения.

  Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

           До принятия судом решения истец неоднократно уточнял размер иска, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в размере 114 540,33 руб. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

           Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения №2014250/15 от 15.06.2015.

            В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).     

           Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1  к договору.

           Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора.

         Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.7.1 договора)

          Согласно пункту 7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в   период март, апрель, май, октябрь 2018г., январь, февраль, март, апрель 2019г. поставил ответчику электрическую энергию. Объем и стоимость переданной электрической энергии отражены в актах приёма-передачи энергии и счетах-фактурах.

          Ответчик платежи за электроэнергию вносил с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в      марте, апреле, мае, октябре 2018г., январе, феврале, марте, апреле 2019г. поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры, ответчиком не оспоренные.

         Платежи за приобретенную электрическую энергию осуществлялись  потребителем несвоевременно, с просрочкой, в связи с чем истец  начислил  ответчику  неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 114 540,33 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету  (заявление от 18.02.2020) за период просрочки с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 114 540,33 руб., из которых:

6 921,65 руб.  за   расчетный период март 2018г., 

14163,20 руб. за    расчетный период апрель 2018г.,

4470,45 руб. за расчетный период май 208г.,

2320,20 руб. за расчетный период октябрь 2018г.,

20228 руб. за расчетный период январь 2019г., 

20863,53 руб. за расчетный период февраль 2019г., 

36293,72 руб. за расчетный период март 2019г., 

9279,58 руб. за расчетный период апрель 2019г.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

         Как  указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

           Изучив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом верно  при начислении пени применены ключевые ставки  ЦБ РФ 7%, 7,25%, 7,75% годовых, действующие на дату фактических платежей.    На сумму неоплаченной задолженности применена ставка ЦБ РФ 6%, годовых действующая на дату принятия решения, что соответствует выше названным разъяснениям Верховного Суда РФ.    

   Таким образом, доводы ответчика о неверном применении ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом отклоняются.

Из представленного ответчиком контррасчета  пени на сумму 106 234,31 руб. следует, что  истец при начислении пени за расчетный период февраль 2019г. не учел все платежи по состоянию на 01.05.2019 на сумму 7 601 355,02 руб.

Действительно, как видно из расчета пени истец  в счет оплаты долга за февраль 2019г. по состоянию на 01.05.2019г. не принял к зачету платежное поручение от 17.04.2019 на сумму 501517,01 руб. с назначением платежа «за электрическую энергию за февраль 2019г».

Вместе с тем, в письменных пояснениях от 18.02.2019 истец указал, что платежным поручением №1176 от 17.04.2019 ответчик оплатил 501517,01 руб. с назначением платежа за февраль 2019г. Однако, сотрудником бухгалтерии была допущена ошибка и поступившая сумма по указанному платежному поручению первоначально зачислена как плата за март 2018г. 30.05.2019 ошибка исправлена и сумма по платежному поручению №1176 от 17.04.2019 зачислена как оплата за февраль 2019г. Пеня за просрочку платежа начислена с учетом исправленной ошибки, что отражено в  уточненном расчете, и составила общую сумму 114 540,33 руб.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (часть 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3).

С учетом  изложенного, суд считает, что оплата по платежному поручению №1176 от 17.04.2019 на сумму 501517,01 руб. с назначением платежа за февраль 2019г. должна была быть зачислена в счет оплаты долга за указанный период.

В связи с этим, принимая во внимание  представленные в материалы дела платежные поручения, судом произведен собственный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 118 184,19 руб., в т.ч.:

15 023,08 руб.  за   расчетный период март 2018г. (900000 руб. (долг по состоянию на 01.05.2019г) х 31дн х 7%/130=15023,08 руб.), 

14163,20 руб. за    расчетный период апрель 2018г.,

4470,45 руб. за расчетный период май 208г.,

2320,20 руб. за расчетный период октябрь 2018г.,

20228 руб. за расчетный период январь 2019г., 

16405,96 руб. за расчетный период февраль 2019г. (1923245,38 руб. (долг по состоянию на 01.05.2019г (начислено 9524600,20руб. - 7601355,02руб. оплата))  х6дн х 7,75%/300=2981,03 руб.; 1863558,77 руб. х1дн х7,75%/300=481,42 руб.;  1713592,87 руб. х17дн х7,75%/300=7525,53 руб.; 1713592,87 руб. х6дн х7,75%/170=4687,18 руб.;   1713592,87 руб. х1дн х7,25%/170=730,80 руб.);

36293,72 руб. за расчетный период март 2019г., 

9279,58 руб. за расчетный период апрель 2019г.

Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а истец ходатайство об увеличении сумма пени не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме 114 540,33 руб. подлежат удовлетворению.

          Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

          С учетом изложенного,  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114 540,33 руб.

          Исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"   (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору №2014250/15 от 15.06.2015 за март, апрель, май, октябрь 2018г., январь, февраль, март, апрель 2019г. в размере 114540,33 руб. за период просрочки с 01.05.2019 по 31.05.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"   (ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2436 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья              И.И. Аниськова