АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-18963/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Электрум ТЭГ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлМонт»

о взыскании 58 198 610 руб. 30 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МРУ Росфинмониторинга по ПФО

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрум ТЭГ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» о взыскании 58 198 610 руб. 30 коп., из которых: 38 874 517 руб. 24 коп. - основной долг, 19 324 093 руб. 06 коп. - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум ТЭГ» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» (далее - Ответчик, Покупателя) заключен договор поставки № ТГ00000027 от 01.03.2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик- ООО «Электрум ТЭГ» - обязуется поставлять Покупателю - ООО «ЭлМонт» - оборудование производственно - технического назначения согласно Спецификаций к Договору, а Поставщик обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика поставлен товар по спецификациям, представленным в материалы дела.

Общая цена поставленного по Договору товара составила 125 050 940,63 руб.

Сторонами 01 ноября 2017 г. подписано Соглашение о предоставлении ретро-скидки на Товар, поставленный по Спецификациям №1 и №2 в размере 15 000 000,00 руб. Таким образом, согласованная сторонами стоимость оборудования, поставленного по Договору, составляет 110 050 940,63 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 38 874 517 руб. 24 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 38 874 517 руб. 24 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 324 093 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 6.4 договора поставки от за период с 27.12.2017 года по 22.06.2018 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 324 093 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрум ТЭГ» основной долг в размере 38 874 517 руб. 24 коп., неустойку в размере 19 324 093 руб. 06 коп., всего - 58 198 610 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлМонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева