АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Дело №

А55-25472/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Машстрой" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг"  обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Машстрой"  в размере 1 319 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью "Машстрой" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2018 г. дело №А79- 30/2016 ООО «Премиум инжиниринг» (428000, Чувашия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, per. № ПФР 015023028780) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В 2014-2015 гг. ООО «Премиум инжиниринг» перечислило ООО «Машстрой» в качестве оплаты за битум в размере 1 319 000 руб. 00 коп. 

Со стороны ООО «Премиум инжиниринг» оплата подтверждается переводами денежных средств на расчетный счет ООО «Машстрой» с назначением платежа «оплата за битум по счету».

№ п/п

Дата

№ платежа

Сумма, руб.

1

12.05.2014

239

665 000

2

09.09.2014

75

414 000

3

11.09.2014

84

240 000

ООО «Машстрой» не предоставило документов, подтверждающих, что ООО «Машстрой» поставляло битум ООО «Премиум инжиниринг».

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Машстрой» была направлена претензия от 25.06.2018 г., Ответчик на данную претензию не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, которое рассмотрено судом и признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 29.08.2018 г., при этом исковое заявление зарегистрировано судом 04.09.2018 г., о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении, и принято к производству на основании определения суда от 11.09.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного, из представленных в материалы дела доказательств, не следует признания ответчиком требований истца об уплате задолженности, а учитывая платежные документы о перечислении денежных средств в 2014 г., течение срока исковой давности к ответчику по требованиям о взыскании задолженности по представленным платежным поручениям, истекло в 2017 г. 

Частью 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом учтено, что представленные в материалы дела документы не содержат доказательства признания долга ответчиком, подтверждающим факт прерывания течения срока исковой давности, при этом истец не был лишен возможности предъявить исковые требования, с учетом дат перечисления денежных средств, поставки товара.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г. N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума N 43 предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом в суд не представлено, также не было представлено и мотивированных возражений по отзыву ответчика.

В силу ст. ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных действующих законодательством сроков для взыскания задолженности, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, суд, учитывая, что истец не представил суду доказательства перерыва течения срока исковой давности, посчитал, что требование истца о взыскании долга в размере 1 319 000 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1