ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.02.2017

             Дело № А40-142987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании: 

от Правительства Москвы – ФИО1 доверен. от 08.09.2016 №4-14-1019/6

от ООО «Финансовая компания «Развитие» – не явился, извещен

от ООО «ИнвестКредитСтрой» – ФИО2 доверен. от 28.12.2015

от Префектуры ЦАО г. Москвы – не явился, извещен

от Департамента имущества города Москвы – ФИО1 доверен. от 08.11.2016 №33-Д-1275/16

от ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» – ФИО3 доверен. от 09.01.2017 №5/17-Д

рассмотрев кассационную жалобу ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов»

на решение от 24.03.2016 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 29.11.2016 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,

по делу № А40-142987/2012 по иску Правительства Москвы

к ООО «Финансовая компания «Развитие», ООО «ИнвестКредитСтрой»

третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент имущества города Москвы, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов»

о признании права собственности и истребования помещений,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Развитие" и обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКредитСтрой" о признании права собственности города Москвы в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в следующем составе: этаж подвал (всего 65 кв. м): пом. I м/м N 13, 14 ком. 21; пом. I м/м N 15, 16 ком. 22; пом. I м/м N 17, 18 ком. 23; пом. I м/м N 19, 20 ком. 24; Этаж 1 (всего 44 кв. м): пом. I, комн. 9, 10, 10а, 11 - 14; Этаж 2 (всего 30,6 кв. м): пом. I, комн. 12 - 14; Этаж 3 (всего 30,8 кв. м): пом. I, комн. 13 - 15; Этаж 4 (всего 750,9 кв. м): пом. I, комн. 1, 3 - 8, 8а, 9 - 18, 18а, 186, 19; Этаж 5 (всего 751,8 кв. м): пом. I, комн. 1, 3 - 8, 8а, 9 - 18, 18а, 186, 19; Этаж 6 (всего 773,1 кв. м): пом I. 1, 3 - 18, 18а, 186, 19, 20; Этаж технический (всего 236,8 кв. м): пом. I, комн. 6, 7, 10; истребовать из чужого незаконного владения помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в следующем составе: этаж подвал, М/М 13, 14 ком. 21, пом. М/М 15, 16 ком. 22, пом. М/М 17, 18 ком. 23, пом. М/М 19, 20 ком. 24; этаж 1, пом. I ком. 9, 10, 10а, 11 - 14; этаж 2, пом. I ком. 12 - 14; этаж 3, пом I ком. 13 - 15; этаж 4, пом. I ком 1, 3 - 8, 8а, 9 - 18, 18а, 186, 19; этаж технический пом. I ком. 6, 7, 10; этаж 6, пом. I ком. 1, 3 - 18, 18а, 186, 19, 20, этаж 5, пом. I ком. 1, 3 - 8, 8а, 9 - 18, 18а, 186, 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

При новом рассмотрении дела судам предложено установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить правовую природу контракта, определить являются ли ответчики соинвесторами по настоящему контракту, определить могло ли быть зарегистрировано право собственности на спорные помещения до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, при необходимости обсудить с лицами, участвующими в деле вопрос об обследовании спорного имущества и составлении акта обследования, определить, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-142987/12 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности города Москвы в здании расположенном по адресу: 

<

...> в составе: этаж технический (236,8 кв. м): помещение I, комната 6, 7, 10. Суд истребовал из чужого незаконного владения помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в составе: этаж технический (236,8 кв. м): помещение I, комната 6, 7, 10. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-142987/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» обратилось с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу № А40-142987/12-112-1341 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о выполнении ООО «Экономинвестстрой» своих обязательств и уступке права ООО «ИнвестКредитСтрой» и ООО «ФК «Развитие», без учета судебного акта по делу № А40-146422/12, суды не учли, что ООО «Экономинвестстрой» имеет право оформить в свою собственность результат инвестиций и передать данное право третьему лицу только с момента полной выплаты суммы инвестиционного взноса, ответчики, в нарушение условий договоров и инвестиционного контракта незаконно зарегистрировали (оформили) права собственности на помещения, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу № А40-142987/12-112-1341 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы с кассационными жалобами не обратились, поддержали доводы заявителя.

ООО "ИнвестКредитСтрой" доводы кассационной жалобы отклонило, полагает, что инвестиционные объекты полностью созданы за счет инвестиционных средств, просило судебные акты оставить в силе.

ООО «Финансовая компания «Развитие» и Префектура ЦАО г.Москвы, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 17.12.1998 между Правительством Москвы (Администрация) и ГУП "УРиРУО" (Управление) заключен инвестиционный контракт N 6,7-1342/рн-1,2 (реестровый N 13-000016-5001-0012-00001-98).

Предметом контракта является реализация инвестиционных проектов нового строительства - строительства жилых домов в Управах районов "Таганский" (кварталы 1875 и 1898) и "Пресненский" (кварталы 2404 и 2405).

По условиям п. 2.2. контракта Управление обязалось за счет заемных и/или привлеченных средств произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объектам, указанным в п. 2.1. и дополнительных соглашениях к контракту.

Базовое соотношение долей недвижимого имущества по контракту устанавливается между сторонами согласно п. 3.1. контракта в пропорции: 50% нежилых помещений, 20% гаражи-стоянки, 10% подземного пространства оформляется в собственность г. Москвы, а 50% нежилых помещений, 80% гаражей-стоянок, 90% подземного пространство оформляется за ГУП "УРиРУО" в хозяйственное ведение или привлеченным инвесторам и соинвесторам в собственность.

Согласно п. 3.1.1. контракта недвижимое имущество, созданное за счет собственных и кредитных средств ГУП "УРиРУО", является собственностью города Москвы и передается в хозяйственное ведение ГУП "УРиРУО" в размере не более 50% общей площади объекта.

Комбинат бытового обслуживания с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ул. Рабочая, д. 35 (строительный адрес: ул. Рабочая, вл. 33-37), введен в эксплуатацию 26.12.2008 на основании разрешения Мосгосстройнадзора N RU77202000-001518 с нарушением срока на один год (установленный срок - 25.12.2007). 

Общая площадь объекта - 6228,7 кв. м (в том числе площадь офисных помещений - 3235 кв. м, комбинат бытового обслуживания (КБО) - 844,1 кв. м, подземной автостоянки на 40 машиномест - 721,5 кв. м).

По условиям п. 3.3. контракта оформление имущественных прав по передаче конкретного недвижимого имущества в хозяйственное ведение ГУП "УРиРУО" или в собственность привлеченным инвесторам и соинвесторам по результатам реализации контракта с учетом всех дополнительных соглашений к нему производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию, выполнения обязательств по контракту и приложениям к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Судами установлено, что акт о реализации контракта, предусмотренный п. п. 3.2, 3.4, до настоящего времени не оформлен.

При этом, ООО "ИнвестКредитСтрой" на праве собственности принадлежат помещения: этаж подвал, М/М 13,14 ком. 21, пом. М/М 15, 16 ком. 22, пом. М/М 17, 18 ком. 23, пом. М/М 19, 20 ком. 24; этаж 1, пом. I ком. 9, 10, 10а, 11-14; этаж 2, пом. I ком. 12-14; этаж 3, пом I ком. 13-15; этаж 4, пом. I ком 1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19 в объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.03.2012N 19/067/2012-1446, 19/067/2012-1449, 19/067/2012-1448, 19/067/2012-1462, 19/067/2012-1447.

ООО "Финансовая компания "Развитие" на праве собственности принадлежат помещения: этаж технический пом. I ком. 6, 7, 10; этаж 6, пом. I ком. 1, 3-18, 18а, 18б, 19, 20, этаж 5, пом. I ком. 1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19 в объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.03.2012N 19/067/2012-1459, 19/067/2012-1460, 19/067/2012-1461.

При строительстве объекта по адресу: 

<

...> ГУП "УРиРУО" привлек в качестве соинвестора ООО "Экономинвестстрой", заключив с ним договор от 30.07.2007 N 35/07 о привлечении инвестиций в строительство.

По условиям указанного договора соинвестор приобретает право на получение в собственность результата инвестиций путем уплаты предусмотренного договором инвестиционного взноса, а ГУП "УРиРУО" обеспечивает реализацию инвестиционного проекта за счет собственных средств и средств, уплаченных соинвестором по договору.

Результат инвестиций определен в п.1.3 договора: 2173 кв. м. общей площади нежилых помещений, расположенных на 4-6 этажах здания по вышеуказанному адресу, 32 машиноместа (N 1-4, 7-10, 13-20) в подземной автостоянке здания.

Размер инвестиционного взноса (стоимость права на получение в собственность результата инвестиций) согласован сторонами в п.3.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2008 и составляет 322.008.348,62 руб.

Судами установлено выполнение ООО "Экономинвестстрой" своих обязательств по оплате суммы инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении обязательств от 28.12.2009, платежными поручениями от 04.09.2007 N 953, от 28.11.2007 N 1366, от 22.01.2008 N 57, от 28.01.2008 N 78, от 06.03.2008 N 226, от 11.06.2008 N 402, от 07.07.2008 N 573, от 29.07.2008 N 662, от 08.08.2008 N 770, от 08.10.2008 N 867, от 11.11.2008 N 993, от 05.12.2008 N 1061, от 10.12.2008 N 1071, актом приема-передачи векселей от 28.12.2009.

В последующем ООО "Экономинвестстрой" на основании договора о привлечении инвестиций в строительство N 25-Э/2009 от 27.04.2009 и договора о привлечении инвестиций в строительство N 32-Э/2008 от 05.06.2008 уступил свои права ООО "ИнвестКредитСтрой" и ООО "ФК "Развитие".

По условиям вышеуказанных договоров новые соинвесторы получили право с момента уплаты инвестиционного взноса оформить в свою собственность результат инвестиций в следующих пропорциях: ООО "ИнвестКредитСтрой": этаж 4 помещения N 1, 3, 4, 5, 8, 8а, 9-16, 17, 18, 18а, 18б, 19, 20 (всего 753,9 кв. м), этаж (подвал) м/м 21-24 (в количестве 8 штук), ООО "ФК "Развитие": этаж 5: помещения N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 8а, 9-16, 17, 18, 18а, 18б, 19, 20 (всего 793,9 кв. м), этаж 6 помещения N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9-16, 17, 18, 18а, 18б, 19, 20 (всего 793,5 кв. м), этаж (подвал) м/м 15-18, 27-34 (в количестве 24 штук).

При этом, права на оформление в собственность результата инвестиций возникают у соинвесторов согласно п. 2.2 указанных договоров после приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта и выплаты инвестиционного взноса.

На основании дополнительных соглашений N 3 от 01.06.2008 и N 4 от 25.04.2009 стороны внесли изменения в договор N 35/07, согласно которым ООО "Экономинвестстрой" уступил свои права по договору N 35/07 ООО "ИнвестКредитСтрой" и ООО "ИнвестКредитСтрой" и ООО "ФК "Развитие".

Факт оплаты инвестиционного взноса ООО "ИнвестКредитСтрой" подтверждается платежными поручениями от 08.06.2010 N 10, от 16.06.2010 N 11, от 16.06.2010 N 2614, от 23.06.2010 N 12, от 23.06.2010 N 2634, актом приема-передачи векселей от 28.12.2009, а также актом о выполнении обязательств от 30.06.2010.

Факт оплаты инвестиционного взноса ООО "ФК "Развитие" подтверждается платежными поручениями от 24.06.2008 N 194, от 21.07.2008 N 210, от 01.08.2008 N 214, от 20.08.2008 N 224, от 02.09.2008 N 239, от 05.09.2008 N 241, от 23.09.2008 N 244, от 07.10.2008 N 258, от 13.10.2008 N 260, от 09.12.2008 N 288, от 07.07.2009 N 77, актом приема-передачи векселей от 28.12.2009, а также актом о выполнении обязательств от 30.06.2010.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о переходе к ООО "ИнвестКредитСтрой" и ООО "ФК "Развитие" права на получение в собственность результата инвестиций пропорционально уплаченным инвестиционным взносам. 

При этом, суды правомерно указали на то, что ГУП "УРиРУО", привлекая ответчиков в качестве соинвесторов для строительства здания по указанному адресу, в виде привлечения денежных средств ответчиков, обеспечил дальнейшее строительство данного здания и сдачу его в эксплуатацию.

При этом, суды, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", оценив условия инвестиционного контракта N 6,7-1342/рн-1,2 пришли к правомерному выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества, так как из его содержания следует, что каждая из сторон вносит свой вклад: Администрация - в виде прав аренды и оказания организационного содействия, Управление - в виде привлечения денежных средств и обеспечения строительства. Действия сторон направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным Контрактом.

Судами установлено, что 04.05.2007 между Правительством Москвы и ГУП "УРиРУО" подписан протокол предварительного распределения нежилых помещений и машиномест объекта, расположенного по адресу: ул. Рабочая, вл. 33-37, согласно которому раздел полезной площади объекта осуществляется в соотношении: 50,05% нежилой площади, что ориентировочно составляет 2177,2 кв. м в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы; 49,95% нежилой площади, что ориентировочно составляет 2173 кв. м в части профинансированной Управлением - в собственность города Москвы с последующим оформлением Управлению в хозяйственное ведение; в части, профинансированной соинвесторами - привлеченным соинвесторам в собственность; 20% машиномест в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы; 80% в части профинансированной Управлением - в собственность города Москвы с последующим оформлением Управлению в хозяйственное ведение; в части, профинансированной соинвесторами - привлеченным соинвесторам в собственность.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU772020000-0011518, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 27.01.2009, объект введен в эксплуатацию 26.12.2008.

При этом, разделение объекта инвестиций по контракту произведено на основании протокола распределения площадей по адресу: 

<

...> от 25.05.2009, подписанного между ГУП "УРиРУО", ООО "ФК "Развитие" и ООО "ИнвестКредитСтрой", в соответствии с которым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр по г. Москве) произведена регистрация прав собственности за Правительством Москвы, ООО "ФК "Развитие" и ООО "ИнвестКредитСтрой".

В соответствии с п. 3.1.1 и 3.1.2 контракта недвижимое имущество, созданное за счет собственных и кредитных средств Управления, является собственностью города Москвы и передается правлению в хозяйственное ведение в размере не более 50% общей площади объектов. При этом инвесторам и соинвесторам недвижимое имущество оформляется в собственность пропорционально вложенным средствам, но не более 50% общей площади объектов.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Инвестор вправе передать по договору свои правомочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и приобретении истцом права собственности на нежилые помещения - этаж технический (общая площадь 236,8 кв. м): пом. I, комн. 6, 7, 10 в силу ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неисполнении ООО "Экономинвестстрой" перед ГУП "УРиРУО" обязательств по перечислению суммы инвестиционного взноса по договору N 35/07 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А40-142987/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:О.И. Комарова

С.В. Нечаев