ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32212/20-111-245

г. Москва

19 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ИП ФИО1(ОГРНИП 313774619900886, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.07.2013)

к ООО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК"(129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 24, ЭТАЖ ПОДВАЛ КОМ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.09.2008, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 349685 руб. 24 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1(ОГРНИП 313774619900886, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.07.2013) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК"(129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 24, ЭТАЖ ПОДВАЛ КОМ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.09.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 349685 руб. 24 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец, ООО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК"(129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 24, ЭТАЖ ПОДВАЛ КОМ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.09.2008, ИНН 

<

***>) оказывает ИП ФИО1 (на основании договора № Э-205 от 01.05.2014 г.) услуги по обслуживанию имущества в помещениях 1-го и 2-го этажа в здании по адресу: 

<

...> дом. 102, корп.Б, пом.Ill, II., в перечень услуг входит: электроснабжение; холодное водоснабжение; канализация хозяйственно бытовая, ливневая, напорная; вентиляция и кондиционирование воздуха и др.

Стоимость услуг согласно договора определяется в размере 44 457 руб. 07 коп. в месяц (Дополнительного соглашения к Договору № Э-205 от 01.05.2014 г. от 01.07.2014). Срок действия Договора сторонами не установлен и согласно условиям Договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2 Договора). По состоянию на дату залива 01.03.2018 г. стоимость услуги составила 1 956 111,08 руб. = 44 457,07 руб. * 44 мес. (с 01.07.2014 по 01.03.2018 г.)

Помещения на 2 и 1 этажах, общей площадью 556,2 по адресу, 

<

...> дом. 102, корп.Б (кадастровый (условный) номер 77:02:0023001:4541 принадлежат на праве собственности ФИО1.

Согласно акту осмотра нежилых помещений по адресу: 

<

...> дом. 102, корп.Б. установлено, что в ночь на 01.03.2018 г. произошел прорыв воды через потолок и стены с верхних этажей на 2 и 1 этажи здания. Нежилые помещения на 2 и 1 этажах, общей площадью 556,2 по адресу, 

<

...> дом. 102, корп.Б (кадастровый (условный) номер 77:02:0023001:4541 принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2014 г. Свидетельство о праве собственности 77-АР 346502.

Согласно Заключению специалиста № 014С-01/03.18 от 16.03.2018 г. составленного АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» стоимость устранения последствий залива в помещениях 1-го и 2-го этажа в здании по адресу: 

<

...> дом. 102, корп.Б, на часть 1,2. пом.Ill, II составляет 309 685 (триста девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Для определения размера ущерба ФИО1 понесены убытки связные с составлением Заключения специалиста № 014С-01/03.18 от 16.03.2018 г. в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

26.07.2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба и понесённых убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал что представленный истцом акт осмотра нежилых помещений не содержит необходимых для доказывания обстоятельств залива сведений. В акте не указаны данные о виновнике аварии и причина протечки. Эти сведения не указаны также в заключении специалиста.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору с истцом па обслуживание общего имущества. Ответчик, как управляющая компания, не отвечает за действия собственников недвижимости в здании (в частности собственников верхних этажей), где произошел залив. В данном здании у Ответчика отсутствует недвижимое имущество.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности к договору на обслуживание общего имущества между Истцом и Ответчиком указано, что в зоне эксплуатационной ответственности Истца находятся:

Водопровод: трубопроводы и сантехприборы в помещениях Истца, трубопроводы от фланцев запорной арматуры.

Канализация: сантехприборы и местные трубопроводы до фитингов подключения к общим стоякам.

Отопление: все отопительные приборы и трубопроводы от фланцевой запорной арматуры.

Авария произошла не в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика. Ни в исковом заявлении, ни в материалах дела не представлено ни одного доказательства того, что причинителем вреда является Ответчик.

Кроме того, ответчик принял все необходимые меры направленные на минимизацию ущерба, вызванного протечкой, а именно то, что техники дежурной смены сразу после поступления сигнала о протечке перекрыли водоснабжение в офис истца.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленное истцом заключение не содержит подробного описания выявленных повреждений, а также материалов их фотофиксации.

Приложенные истцом к материалам дела фотографии таковым доказательством не являются, поскольку из них не представляется возможным бесспорно установить, где и когда они сделаны, а также объем причиненного ущерба.

Таким образом, из заключения эксперта №0014С-01/03.18 от 16.03.2018 г. не усматривается, что именно бездействие ответчика привело к имеющимся последствиям - залитию помещений истца и возникновению убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО1(ОГРНИП 313774619900886, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.07.2013) к ООО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК"(129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 24, ЭТАЖ ПОДВАЛ КОМ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.09.2008, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1(ОГРНИП 313774619900886, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 18.07.2013)к ООО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК"(129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 24, ЭТАЖ ПОДВАЛ КОМ 3, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 08.09.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 349685 руб. 24 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

Судья  А.В. Цыдыпова