Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-220/2020

«16» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску ООО «Кубань-Строй», ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский р-н, ст. Владимирская

к АО «Группа компаний «ЕКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ярославль

о взыскании 1 347 340 руб. 10 коп.    

по встречному иску 

АО «Группа компаний «ЕКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ярославль

ООО «Кубань-Строй», ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский р-н, ст. Владимирская

о взыскании 2 358 320 руб.  

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Группа компаний «ЕКС» о взыскании 1 347 340 руб. 10 коп. задолженности.

АО «Группа компаний «ЕКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО «Кубань-Строй» о взыскании стоимости демонтажных работ в размере 1 260 210 руб., стоимости бетонной продукции в размере 1 098 110 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 567 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал, представил отзыв.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления, 28 июня 2019 года между ООО «Кубань-Строй» и АО «Группа компаний «ЕКС» был заключен договор поставки №060/06/19-КС. В соответствии с данным договором ООО «Кубань-Строй» является Поставщиком, а АО «Группа компаний «ЕКС» - Покупателем.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора по Договору Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию завода ЖБИ - (далее по тексту Договора - Товар), а Покупатель обязуется принимать, осматривать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.3. договора поставки №060/06/19-КС от 28.06.2019 года, все оплаты по договору Покупатель производит на условиях предоплаты 100% в течение трех календарных дней с момента получения счета на оплату. АО «Группа компаний ЕКС» товара было поставлено бетона на общую сумму 4 221 645 рублей, оплачено же только 2 969 470 рублей. Сумма задолженности АО «Группа компаний «ЕКС» перед ООО «Кубань-Строй» составляет 1 252 175 рублей, которая до 14.10.2019 года не погашена. ООО «Кубань-Строй» обязательства по поставке товара перед АО «Группа компаний «ЕКС» были исполнены в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Из встречного искового заявления следует, что согласно Спецификации №1 от 28.06.2019 года к заключенному договору №060/06/19-КС от 28.06.2019 г. Поставщик обязался передать Покупателю Товар - бетон марки М-350 класса В25 W16.

Поставленный 19 июля 2019 года ООО «Кубань-Строй» товарный бетон на объект капитального строительства Покупателя был использован для возведения вертикальных строительных конструкций здания школы - наружные стены (участок) на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18.

После заливки бетона выяснилось, что качество поставленного Товара не соответствует требуемым стандартам. Товарный бетон оказался непригодным для использования в строительстве (Приложение № 1).

Пункт 1.3. Договора предусматривает, что качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, установленных в Российской Федерации и подтверждаться сертификатом соответствия (паспортом качества) завода-изготовителя Товара на каждую поставляемую партию Товара.

На основании Договора о возмездном оказании услуг по заявке Покупателя аккредитованной лабораторией ООО «РОСТЭК» (Свидетельство об аккредитации в качестве испытательной лаборатории №ИЛ/ЛНК-00450, выданное АО «НТЦ «Промышленная безопасность», срок действия: с 25.12.2018 года по 25.12.2021 года) были проведены три вида испытаний прочности некачественного бетона (методом отрыва со скалыванием измерителем прочности бетона ПОС - 50МГ4; методом ультразвукового контроля на участках удаленных от трещин и видимых дефектов, а также на участках вблизи трещин и видимых дефектов ультразвуковым дефектоскопом Пульсар 2.1. (заводской номер 308), в том числе испытание сплошности бетона методом ультразвукового контроля.

Результаты испытаний в соответствии со сводным протоколом №ОКУС/1 от 01.08.2019 года показали, что в готовой возведенной железобетонной конструкции - стене на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18 присутствуют элементы брака, влияющие на несущую способность конструкции в условиях 9-бальной сейсмичности участка и функционального назначения объекта строительства.

Согласно п. 11.1 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» Поставщик бетонной смеси для смесей заданного состава гарантирует соответствие качества материалов, использованных при приготовлении бетонной смеси, и состава бетонной смеси условиям договора на поставку.

Проведенный геодезический контроль отклонений вертикальных конструкций не выявил, отсутствовала ли «конусность» конструкции характерная при сползании бетона, что подтверждается исполнительной схемой «Бетонирование стен и колонн на ПфмЗ под школу на отм. -2,880 м., в осях (13/1-20)/А-Л» (Приложение №6). Толщина защитного слоя в соответствии со сводным протоколом №ОК/С/1 от 01.08.2019 года соответствует требованиям проекта, из чего следует, что на момент распалубливания вертикальных конструкций на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18 подвижность бетонной смеси отсутствовала. Более того при бетонировании вышеуказанных конструкций присутствовал лаборант Поставщика, который претензий к технологии производства бетонных работ не имел.

Дефект наружных стен явился неустранимым, стены подлежали демонтажу. Объем бетона под демонтаж составил 67,5 м/куб.

Стоимость демонтажных работ вертикальных строительных конструкций здания школы - наружные стены (участок) на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18, произведенных АО «ГК «ЕКС», согласно локальному сметному расчету №01-02-02 (Приложение №4) составила 1 260 210 руб.

АО «ГК «ЕКС» обращалось к ответчику по встречному иску с претензией о возврате денежных средств, однако разрешить спор в претензионном порядке не удалось.

Поскольку ответчик по встречному иску отказался принимать участие в устранении недостатков по договору, АО «ГК «ЕКС» заключило договор с ООО «ГК ПЕГАС» № 2/2018 от 19 июля 2019 года на поставку бетонной продукции. Стоимость затрат по данному договору составила 1 098 110 руб., о чем свидетельствуют УПД №1452, №1543, № 1586, №1553.

Таким образом АО «ГК «ЕКС» полагает, что общество понесло убытки в виде затрат на демонтажные работы в размере 1 260 210 руб., затрат на поставку бетонной продукции в размере 1 098 110 руб.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает требования ООО «Кубань-Строй» необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно журналу ухода за бетоном (стр. 7 журнала, строка 19) распалубка бетонной конструкции была осуществлена 26.07.2019 г.

27.07.2019 г. при участии представителя Истца выяснилось, что качество поставленного товара не соответствует требуемым стандартам. Так, на одной и той же конструкции- стене на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18 одновременно присутствуют области бетона разнородные по своим свойствам, что изначально было определено путем визуального осмотра. 

29.07.2019 г. было проведено совещание (согласно протоколу №17 от 29.07.2019 г.) на котором присутствовали: директор департамента капитального строительства-заместитель генерального директора АО «ГК «ЕКС», начальник отдела сопровождения проектов департамента капитального строительства АО «ГК «ЕКС», заместитель директора департамента капитального строительства АО «ГК «ЕКС», начальник отдела материально-технического снабжения департамента капитального строительства АО «ГК «ЕКС», начальник участка ООО «Полюс», инженер-дефектоскопист ООО «РОСТЭК», инженер по надзору за строительством, исполнительный директор ООО «Кубань-Строй», представитель ООО «Кубань-Строй», технолог ООО «Кубань-Строй». 

По итогам проведенного совещания было установлено следующее: приемка товара осуществлялась в присутствии лаборантов как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика. Поставка бетонной смеси осуществлялась с двух разных сместительных установок, расположенных на одной территории Истца, Ответчик об этом на момент поставки бетона проинформирован не был. При этом в каждой сместительной установке со слов Истца применялся единый инертный материал (щебень, песок) и индивидуальные дозаторы добавок, бункер цемента. Применение материалов для приготовления бетонной смеси заданного состава было определено при заключении Договора поставки в карте подбора состава бетона №93 от 30.01.2019 г.

При входном контроле бетонной смеси 19.07.2019 г. лаборантом Ответчика и представителем лаборатории Истца было выявлено несоответствие подвижности бетонной смеси (несоответствия осадки конуса) за время бетонирования у двух автобетоносмесителей, которые ввиду выявленных нарушений были направлены обратно на завод.

При повторной приемке бетонной смеси в тот же день 19.07.2019 г. претензий у лаборантов сторон по Договору не возникло, товарно-транспортные накладные присутствовали у двух автобетоносмесителей, бетонная смесь была принята Ответчиком и допущена к заливке.

Для подтверждении соответствия бетонной смеси условиям Договора и карте подбора состава бетона №93 от 30.01.2019 г. (согласованной сторонами), исполнительный директор ООО «Кубань-Строй» и технолог ООО «Кубань-Строй» представили на рассмотрение карту подбора состава бетона №103 от 20.06.2019 г. и распечатки отчетов дозировки материалов с компьютера РБУ с двух растворобетонных узлов на каждую машину,

Представителями АО «ГК «ЕКС» При изучении распечаток отчетов дозировки материалов с компьютера РБУ на одной из смесительных установок бетонного узла было выявлено несоответствие состава бетона карте подбора №93 от 30.01.2019 г. (согласованной сторонами), а именно не был указан суперпластифнкатор - МС-ДАУЭРФЛОУ 2695. Учитывая различные характеристики смесительных установок бетонного узла, для каждой из них должна была быть выполнена корректировка и указана в карте подбора состава бетона, однако Истец не предупредил Ответчика о том факте, что поставка осуществлялась с двух разных смесительных установок и необходимые корректировки в карту подбора не вносились.

Представители Истца с данным фактом согласились и стороны договорились о том, что будут проведены лабораторные испытания прочности бетона ООО «РОСТЭК» до 05.08.2019 г.

01.08.2019 г. лабораторией ООО «РОСТЭК» были проведены лабораторные испытания в соответствии со сводным протоколом №ОКУС/1 от 01.08.2019 г. показали, что в готовой возведенной железобетонной конструкции- стене на отметке -2, 880, в осях А-Е/15-18 присутствуют элементы брака, влияющие на несущую способность в условиях 9-бальной сейсмичности участка и функционального назначения объекта строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству сторон.

Производство экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТНОЕ РЕШЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, эксперт ФИО3 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Какие основные нормативные характеристики определяют качественные показатели бетона? 

2) Какие показатели основных нормативных характеристик бетонной смеси можно проверить (проконтролировать) непосредственно в момент укладки бетонной смеси? 

3) Можно ли утверждать, что поставленный бетон с разных смесительных установок, имеющих различные дозаторы цемента и добавок может иметь различный внешний вид и технические характеристики? 

4) Можно ли утверждать, что при бетонировании конструкции была поставлена бетонная смесь разная по своим характеристикам и составу? 

5) Какую минимальную прочность может иметь железобетонная конструкция через первые, третьи, четырнадцатые и двадцать восьмые сутки после бетонирования бетона марки B25W16 в зависимости от параметров окружающей среды? 

6) При каких показателях прочности бетона марки B25W16 можно производить распалубливание железобетонной конструкции? 

7) При применении цементной смеси одинаковой марки, но разных заводов производителей будет ли различным цвет бетонных конструкций? 

8) Позволяют ли представленные ООО «Кубань-Строй» документы подтвердить место производства (завод изготовитель) бетонной смеси? 

9) Определить соответствие бетонной смеси B25W16, поставленной ООО «Кубань-Строй» по договору № 060/0619-КС от 28.06.2019 требованиям нормативной документации, регламентирующей производство строительного материала данного вида. 

10) Определить по представленным документам наличие дефектов железобетонной конструкции цокольного этажа объекта: «Общеобразовательный комплекс в г. Сочи в составе образовательной школе на 1100 мест, плавательного бассейна и детского сада на 360 мест». 

11) При наличии дефектов железобетонной конструкции цокольного этажа определить причины их возникновения».

Из содержания проведенного по делу экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам: 

1. Основными нормативными характеристиками в части определения качественных показателей бетона, на основании требований межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010, являются:

- удобоукладываемость;

- средняя плотность;

- расслаиваемость;

- пористость;

- температура;

- сохраняемость свойств во времени;

- объем вовлечённого воздуха.

2. В момент укладки бетонной смеси можно проконтролировать только показатель подвижности П4 и температуру (согласно приложения «Г», табл. Г1 обязательное «определение технологических показателей качества бетонных смесей» по ГОСТ 7473-2010).

3. Поставленный бетон с разных смесительных установок имеющих различные дозаторы цемента и добавок, может иметь различный цвет бетона (различный внешний вид - цветовая гамма), на который оказывают следующие факторы:

- используемые пигменты и их количество;

- применяемый цемент;

- заполнители (песок, щебень);

- вода;

- режим твердения;

- смазочные материалы для опалубки 

Определить имеет ли поставленный бетон с разных смесительных установок, имеющих различные  дозаторы  цемента  и  добавок  различные  технические характеристики (качество цемента) технически невозможно. 

4. При бетонировании конструкции была поставлена бетонная смесь разная по своим характеристикам и составу.

5. На основании требований п. 6.1.5, свода правил СП 63.13330.2018 проектный возраст бетона устанавливают в возрасте 28 суток. При этом, согласно строительной практике, железобетонная конструкция через первые, третьи, четырнадцатые и двадцать восьмые сутки после бетонирования бетона марки B25W16 в зависимости от параметров окружающей среды имеет разные прочностные показатели. 

6. На основании требований свода правил СП 70.13330.2012, распалубливание железобетонной конструкции при показателях прочности бетона марки B25W16 можно производить, при следующих показателях:

- вертикальных из условия сохранения формы - 0,5 МПа;

- горизонтальных и наклонных при пролёте до 6м - 70% о проектной прочности;

- горизонтальных и наклонных при пролёте свыше 6 м - 80% о проектной прочности;

- минимальная прочность бетона при распалубке загруженных конструкций, в том числе от вышележащего бетона (бетонной смеси) - определяется ППР и согласовывается с проектной организацией.

7. Цвет бетонных конструкций может отличаться, так как на цвет железобетонной конструкции влияют, следующие показатели: 

- применяемый цемент;

- заполнители (песок, щебень);

- вода;

- и т.д.

При применении цементной смеси одинаковой марки, но разных заводов производителей может быть различным цвет бетонных конструкций.

8. Представленные в арбитражном деле и исследованные экспертом документы ООО «Кубань-Строй» не позволяют подтвердить место производства (завод изготовитель) бетонной смеси.

9. Бетонная смесь B25W16, поставленная ООО «Кубань-Строй» частично соответствует договору № 060/0619-КС от 28.06.2019 г. и требованиям нормативной документации, регламентирующей производство строительного материала данного вида. Частичное несоответствие заключается в следующем:

- в протоколе № Б 5183 экспертом определено что в графах соответствия по ГОСТ 18105-2010 п. 4.6 и ГОСТ 18105-2010 п. 4.8, данные отсутствуют;

- в исследованных протоколах № Б 5184, № Б 5686, № Б 5684 отсутствуют данные об ответственном лице за отбор образцов в виде «Акт отбора образцов (проб) не предоставлен заявителем;

- в арбитражном деле отсутствует информация о декларации бетонных смесей на основании постановления правительства Российской Федерации от 17 июня 2017 года № 717.

10. По результатам проведённых исследований представленных материалов арбитражного дела экспертом, на основании фотоматериалов (т.2 л. д. 58-75) определено наличие дефектов железобетонной конструкции цокольного этажа объекта: «Общеобразовательный комплекс в г. Сочи в составе образовательной школе на 1100 мест, плавательного бассейна и детского сада на 360 мест», а именно:

- раковины;

- «отлипы» раствора от поверхностей стен

- различные трещины,

- сколы угла;

- каверны;

- неоднородность использованного материала;

11. По результатам изученных документов, находящихся в арбитражном деле определено, что некоторый объем бетонной смеси поставлялся с РБУ от ООО «Кубань Строй» согласно карте подбора № 103 несогласованной с представителями Заказчика АО ГК «ЕКС». При этом сторонами по делу, была согласована карта подбора № 93. В исследованных картах отражены различные числовые и физико-механические показатели разделов 3,4,5, что может привести к возникновению дефектов и недостатков по результатам выполненных работ на объекте Общеобразовательный комплекс в г. Сочи в составе образовательной школе на 1100 мест, плавательного бассейна и детского сада на 360 мест.

Таким образом, по результатам проведённых исследований материалов арбитражного дела, определено, что следствием возникновения дефектов и недостатков на бетонных конструкциях, могла послужить неоднородная поставка с РБУ ООО «Кубань-Строй» бетонной смеси на основании карты подбора № 103.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Эксперт представил в суд заключение в котором дал развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу что истцом - ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ» нарушены условия договора поставки, что привело к поставке некачественного товара, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования АО «ГК «ЕКС», г. Ярославль по встречному иску судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как видно из материалов дела между ООО «Кубань-Строй» и АО «Группа компаний «ЕКС» был заключен договор поставки бетона №060/06/19-КС бетона.  

Поставленный 19 июля 2019 года ООО «Кубань-Строй» товарный бетон на объект капитального строительства Покупателя был использован для возведения вертикальных строительных конструкций здания школы - наружные стены (участок) на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18.

Из пояснений АО «Группа компаний «ЕКС» следует, что после заливки бетона выяснилось, что качество поставленного Товара не соответствует требуемым стандартам. Товарный бетон оказался непригодным для использования в строительстве (Приложение № 1).

Пункт 1.3. Договора предусматривает, что качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, установленных в Российской Федерации и подтверждаться сертификатом соответствия (паспортом качества) завода-изготовителя Товара на каждую поставляемую партию Товара.

На основании Договора о возмездном оказании услуг по заявке Покупателя аккредитованной лабораторией ООО «РОСТЭК» (Свидетельство об аккредитации в качестве испытательной лаборатории №ИЛ/ЛНК-00450, выданное АО «НТЦ «Промышленная безопасность», срок действия: с 25.12.2018 года по 25.12.2021 года) были проведены три вида испытаний прочности некачественного бетона (методом отрыва со скалыванием измерителем прочности бетона ПОС - 50МГ4; методом ультразвукового контроля на участках удаленных от трещин и видимых дефектов, а также на участках вблизи трещин и видимых дефектов ультразвуковым дефектоскопом Пульсар 2.1. (заводской номер 308), в том числе испытание сплошности бетона методом ультразвукового контроля.

Результаты испытаний в соответствии со сводным протоколом №ОКУС/1 от 01.08.2019 года показали, что в готовой возведенной железобетонной конструкции - стене на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18 присутствуют элементы брака, влияющие на несущую способность конструкции в условиях 9-бальной сейсмичности участка и функционального назначения объекта строительства.

Согласно п. 11.1 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» Поставщик бетонной смеси для смесей заданного состава гарантирует соответствие качества материалов, использованных при приготовлении бетонной смеси, и состава бетонной смеси условиям договора на поставку.

Проведенный геодезический контроль отклонений вертикальных конструкций не выявил, отсутствовала ли «конусность» конструкции характерная при сползании бетона, что подтверждается исполнительной схемой «Бетонирование стен и колонн на ПфмЗ под школу на отм. - 2,880 м., в осях (13/1-20)/А-Л» (Приложение №6). Толщина защитного слоя в соответствии со сводным протоколом №ОК/С/1 от 01.08.2019 года соответствует требованиям проекта, из чего следует, что на момент распалубливания вертикальных конструкций на отметке - 2,880, в осях А-Е/15-18 подвижность бетонной смеси отсутствовала. Более того при бетонировании вышеуказанных конструкций присутствовал лаборант Поставщика, который претензий к технологии производства бетонных работ не имел.

Дефект наружных стен явился неустранимым, стены подлежали демонтажу. Объем бетона под демонтаж составил 67,5 м/куб.

Стоимость демонтажных работ вертикальных строительных конструкций здания школы - наружные стены (участок) на отметке -2,880, в осях А-Е/15-18, произведенных АО «ГК «ЕКС», согласно локальному сметному расчету №01-02-02 (Приложение №4) составила 1 260 210 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 

- факт причинения убытков истцу, 

- размер убытков, 

- противоправность поведения причинителя ущерба, 

- юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что убытки ответчика (истца по встречному иску) возникли в результате ненадлежащего исполнения условий договора поставки. 

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование требований АО «ГК «ЕКС» о взыскании с ООО «Кубань-Строй» стоимости демонтажных работ в размере 1 260 210 руб. представлен локальный сметный расчет № 01-02-02.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «Кубань-Строй» убытков в виде стоимости демонтажных работ в размере 1 260 210 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

АО «ГК «ЕКС» по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате стоимости поставленной третьим лицом бетонной продукции в размере 1 098 110 руб. для дальнейшего производства работ. 

Из материалов дела следует, что расчеты по оплате стоимости бетонной продукции в соответствии с договором поставки №060/06/19-КС от 28.06.2019 АО «Группа компаний «ЕКС» не произведено. 

Истец по встречному иску указывает, что поскольку ООО «Кубань-Строй» отказалось принимать участие в устранении недостатков по договору, АО «ГК «ЕКС» заключило договор с ООО «ГК ПЕГАС» № 2/2018 от 19 июля 2019 года на поставку бетонной продукции на сумму 1 098 110 руб., согласно УПД №1452, №1543, № 1586, №1553.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец по встречному иску фактически просит возложить на ООО «Кубань-Строй» обязанность по возмещению АО «ГК «ЕКС» стоимости бетонной продукции, связанной с возведением АО «ГК «ЕКС» новой конструкции после производства демонтажных работ. 

Однако, в случае удовлетворения судом требований в данной части на стороне ООО «ГК «ЕКС» возникнет неосновательное обогащение.

На основании изложенного, с учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование ООО «ГК «ЕКС» требование о взыскании убытков в виде стоимости поставленной третьим лицом бетонной продукции в размере 1 098 110 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, исходя из удовлетворения требований по встречному иску 53%.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: 

Ходатайство ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская о приобщении документов удовлетворить. 

Ходатайство ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская о назначении по делу повторной экспертизы оставить без удовлетворения. 

 ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская в удовлетворении исковых требований отказать. 

По встречному иску: 

Взыскать с ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская в пользу АО «ГК «ЕКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ярославская область, г. Ярославль 1 260 210 руб. стоимости возмещения ущерба, 11 430 руб. 51 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 18 439 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований по встречному иску отказать. 

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет АО «ГК «ЕКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ярославская область, г.Ярославль денежные средства в размере 28 433 руб., поступившие от АО «ГК «ЕКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ярославская область, г.Ярославль согласно платежному поручению № 20754 от 09.07.2020.  

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская денежные средства в размере 22 000 руб., поступившие от ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская согласно платежному поручению № 775 от 07.07.2020.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец