АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-8746/2025

г. Орёл

18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Орловского отделения №8595 к гражданину ФИО1 о взыскании 118 398 руб. 79 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (109074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору\заявлению о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №142001388035-24-16 от 29.07.2024 по состоянию на 19 августа 2025 года в размере 118 398 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 106 596 руб. 53 коп., проценты за кредит в размере 7 397 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 982 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 422 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Определением суда от 18.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

05.12.2025 от ответчика поступил отзыв с возражениями.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить сведения из личного кабинета с сайта Госуслуги о принадлежности всех телефонных номеров (раздел «Сим-карты»); доказательства обращения к истцу и в правоохранительные органы по фактам, указанным в отзыве на иск; представить заявление о фальсификации доказательств, оформленное в порядке ст. 161 АПК РФ, а также представить свою позицию относительно необходимости проведения судебной экспертизы по делу или истребования доказательств.

13.01.2026 от истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику и третьему лицу как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников спора по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - кредитор, взыскатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком 29.07.2024 года заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №142001388035-24-16, в соответствии с условиями которого заемщик просит кредитора выдать кредит в размере 235 000 рублей для целей развития бизнеса, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором\заявлением. Условиями заявления предусмотрено, что заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединятся к Общим условиям кредитования.

Согласно п.3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 29,5 процентов годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что процентная ставка может быть изменена Кредитором (увеличена или уменьшена), в соответствии с п. 1.17 Приложения 1 к Условиям кредитования, в течение действия Договора. Условиями договора установлено взимание плат и комиссий (п. 4).

Дата полного погашения задолженности выбранный кредитной линии – по истечении 12 месяцев с даты заключения Договора (п. 6).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024 г., заключенным между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и Кредитором.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением.

В соответствии с п.6.6 Кредитного договора (Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: 6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком. 6.6.2. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и любым иным Банком, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

В соответствии с п.7.10 общих условий кредитования, Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п.6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору по своевременному исполнению обязательств.

Заемщику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 16.05.2025. Однако требования кредитора остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, что является правомерным.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта I статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К Кредитному договору прилагается копия протокола операции по подписанию в автоматизированной системе банка в подтверждение факта подписания Заявления ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств её оплаты не представил.

Ответчик указал, что он не заключал Кредитный договор путем подписания простой электронной подписью 29.07.2024 года заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №142001388035-24-16. Из представленных истцом документов: протокола проведения операций по подписанию в автоматизированной системе Банка, заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, усматривается, что спорный договор был заключен путем использования телефона с номером 

<

***>. Указанный номер телефона ответчику не принадлежал. Ответчик полагает, что документы, на основании которых подписан и заключён спорный договор, были сфальсифицированы лицом, являющимся собственником телефонного номера 

<

***>. Все документы и действия по заключению и все сообщения о заключении договора и подписании необходимых документов, путем электронного документооборота, направлялись на абонентский номер 

<

***>, не принадлежащий ответчику.

Между тем, сумма кредита была зачислена банком на расчетный счет ответчика 29.07.2024г., перечисление средств осуществлено по распоряжению владельца счета, что подтверждается выпиской по счету, заявлением о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими Условиями и заявлением об изменении сведений (в том числе об изменении номера телефона владельца счета на спорный номер телефона) от 30.09.2022 года, которые содержат личную подпись ответчика по делу.

Заявлением о присоединении установлено использование одноразовых SMS-паролей, о получении бизнес-карты, а также что ФИО1 подтверждает достоверность сведений, содержащихся в заявлении.

Далее ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению посредством проведения операций в электронной форме, чему Банк не имел оснований препятствовать, Банк не мог отказать клиенту в распоряжении его собственными денежными средствами.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности кредит заемщиком частично исполнялся, осуществлялись погашения за счет собственных средств, поэтому ответчик совершал конклюдентные действия, что подтверждает заключение спорного договора между сторонами на вышеуказанных условиях.

Представленный Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, заявление о присоединении к условиям кредитования.

Согласно Условиям и в силу закона у Банка нет обязанности в осуществлении проверки принадлежности номера мобильного телефона клиенту Банка, поскольку, передавая банку данные о номере телефона, Клиент несет ответственность за подключение к банковской карте и счетам банка данного номера. Также Банк не идентифицирует клиента по номеру IP и модели устройства, с которого совершается вход в СБОЛ в соответствии с условиями ДБО.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить сведения из личного кабинета с сайта Госуслуги о принадлежности всех телефонных номеров (раздел «Сим-карты»); доказательства обращения к истцу и в правоохранительные органы по фактам, указанным в отзыве на иск; представить заявление о фальсификации доказательств, оформленное в порядке ст. 161 АПК РФ, а также свою позицию относительно необходимости проведения судебной экспертизы по делу или истребования доказательств.

Ответчик данные требования суда не исполнил, риски подобного поведения принял на себя.

Истец, в подтверждение своей позиции, представил в суд заявление от 30.09.2022 о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента за подписью ответчика, в котором тот указал телефон для получения паролей, подтверждения операций и уведомлений 

<

***>. Факт принадлежности своей подписи на указанном заявлении ответчик не опроверг, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Выпиской из журнала сообщений также подтверждается, что в период с 10.07.2024 по 01.08.2024 ответчику неоднократно на спорный номер телефона направлялись и были получены сообщения от Банка.

Доказательств того, что поручитель исполнил за него обязательства, ответчик также не представил.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметики расчёта ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10920 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (юр. адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору\ заявлению о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №142001388035-24-16 от 29.07.2024 по состоянию на 19 августа 2025 года в размере 118 398 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 106 596 руб. 53 коп., проценты за кредит в размере 7 397 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 982 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 422 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10920 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в форме электронного документа и направлено сторонам путем размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 Н.В. Подрига