ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216559/2021

9 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Институт современного

развития» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» – ФИО1, представитель по доверенности от 2 ноября 2023 года;

рассмотрев 2 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

на определение от 26 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся

обстоятельствам

по делу№ А40-216559/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт современного

развития»

к ГКУ города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее – ООО «Институт современного развития») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее - учреждение) от 23 сентября 2021 года серии ВВВ № 1529788 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в виде 75 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 года, оспариваемое постановление учреждения изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

ООО «Институт современного развития» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Институт современного развития» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Институт современного развития» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу таких оснований отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 той же статьи являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы  от 15 августа 2022 года по делу №А40-11631/2022, постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 23 сентября 2021 года серии ВВВ №1529788 по делу об административном правонарушении признано исполнительным документом.

ООО «Институт современного развития» также настаивал на том, что как в настоящем деле, так и в деле №А40-11631/2022 надлежащим образом заверенная копия постановления отсутствуют, что, по его мнению, является новым обстоятельством.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что доводы заявителя об отсутствии в материалах дела копий материалов дела об административном правонарушении, копии оспариваемого постановления, а также копий документов, подтверждающих полномочия представителя ГКУ «Организатор перевозок» ФИО2 являются безосновательными и противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по новым обстоятельствам.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права.

Доводы ООО «Институт современного развития», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А40-216559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко