Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106797/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «А-СтройИнвест» (194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., дом 71, литера А, помещение 2Н, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. А, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору субподряда,  

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.05.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-СтройИнвест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб.  задолженности по договору субподряда от 01.09.2017 № 01-09/А-Н (далее – Договор).

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 08.11.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ № 3.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

На момент рассмотрения арбитражного дела по сведения системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от ответчика дополнения, пояснения и возражения по существу заявленных требований не поступили. 

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество и Компания 01.09.2017 заключили Договор на выполнение монолитных работ в объеме 845,08 куб.м. стоимостью 3 550 руб. на месте выполнения работ ответчиком по договору подряда с заказчиком строительством объекта: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 1 секции 1», расположенном по адресу: Ленинградской области, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994, путем согласования сторонами объемов и стоимости работ.

Общество выполнило работы по Договору и сдало их Компании на основании двухсторонних актов сдачи – приемки выполненных работ от 28.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 2 от 31.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 3 от 29.12.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Компания оплатила работы, принятые по указанным актам, частично – по актам № 1 и 2 в сумме 2 000 000 руб. (платежные поручения № 810 от 31.10.2017 и № 742 от 28.09.2017).

Соответственно, задолженность по оплате работ по акту № 3 составила 1 500 000 руб.

Общество направило Компании претензию от 07.05.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение истцом работ в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 2 от 31.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 3 от 29.12.2017 на сумму 1 500 000 руб. и справками о стоимости работ и затрат; в адрес ответчика выставлены счета на оплату № 121 от 29.12.2017 на сумму 1 500 000 руб., счет на оплату № 115 от 31.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., счет на оплату № 112 от 28.12.2017 на сумму 500 000 руб.

Акты подписаны без замечаний и возражений относительно объема и качества работ.

В ходе рассмотрения спора судом доводы относительно некачественного выполнения работ, принятых по данным актам, также заявлены не были.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства надлежащего выполнения обязательств по Договору, то работы подлежат оплате.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления по делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СтройИнвест» 1 500 000 руб.  задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.