ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-84936/2022

г.Москва

19 декабря 2023 года

№А40-246872/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:      Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

Филиппо Бальдиссеротто 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 о возвращении заявления по делу №А40-246872/23, 

по заявлению Филиппо Бальдиссеротто 

к 1)СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 2)СПИ СОСП по г. Москве №1, 

3)  ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2, 

третье лицо – Компания «Вентурал Б.В. («Ventural B.V.») 

об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству,

 

при участии:

от заявителя:

Не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

 

от третьего лица

1) ФИО3 дов. от 21.06.2023, , 2) не явился, извещен,  3) не явился, извещен

Не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Филиппо Бальдиссеротто (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №64689/22/98077-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу №А40-246872/23 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал определение суда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также смысла положений статьи 324 обозначенного Кодекса, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

В силу ч.2.1 ст.324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 2 ст.324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В данных нормах арбитражного процессуального законодательства РФ не назван суд, к подсудности которого относится рассмотрение указанных в них заявлений, в том числе заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Такое императивное предписание установлено в ч.1 ст.324 АПК РФ, согласно которому право отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения или освобождении от его взыскания предоставлено арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, этим же судом подлежит рассмотрению и заявление об об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора путем подачи заявления и рассмотрения его в общем порядке.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №64689/22/98077-ИП от 09.06.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 036400645, выданного Арбитражным судом г. Москвы 10.07.2020 по делу №А40-317454/19-141-2544. 

Заявление об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть рассмотрено судьей, выдавшей исполнительный лист в рамках дела №А40-317454/19-141-2544.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 по делу                      №А40-246872/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          Л.Г. Яковлева