АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24660/2024 

27.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (адрес: 630559, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, 

<

...> Д. 5, КВ. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 45 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.), СТР. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 903 444 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2024, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании, 1 903 444 руб. 30 коп., из которых 1 877 000 руб. – задолженность по договору №248-22/ВСМЗ от 03.06.2022, 26 444 руб. 30 коп., 82 103 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

14.01.2025, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 575 000 руб. – основного долга, 26 444 руб. 30 коп. – неустойки за период с 29.05.2024 по 22.10.2024, 73 043 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

15.01.2025, от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на иск; согласно которому задолженность перед истцом, с учетом произведенной оплаты платежным поручением №516 от 28.12.2024 на сумму 302 000 руб., составляет 1 573 000 руб.; ходатайствовал о рассмотрении дела, учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования в редакции от 14.01.2025 поддержал.

Уточнение суммы иска принято судом.

Иск рассматривается в редакции от 14.01.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКСПЕРТ" (исполнитель) и АО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (заказчик) заключен договор №.248-22/ВСМЗ от 03.06.2022, по условиям которого, для нужд АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» в Иркутской области г. Ангарске Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности: подъёмных сооружений, зданий и сооружений, трубопровода кислорода, трубопровода пара, трубопровода отопительного газа; комплексное обследование подкрановых путей, планово-высотная съёмка подкрановых путей, обслуживание приборов безопасности; техническое освидетельствование сосудов работающих под давлением; техническое диагностирование трубопровода конденсата напорного; обследование кирпичной дымовой трубы; 

Услуги выполняются Исполнителем в соответствии с действующими нормами и правилами, заводскими инструкциями на объектах Заказчика (далее по тексту - «Услуги»), расположенных по адресу: 

<

...> (Первый промышленный массив тер.), стр.15 (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень работ (услуг) установлен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги), в соответствии с порядком, установленным разделами 3 и 4 настоящего договора.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения №2 от 23.12.2022, №3 от 31.03.2023, №4 от 01.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023), общая стоимость работ по договору составляет 2 015 000 руб., в том числе НДС 20% 335 833 руб. 33 коп.

Оплата производится за фактически оказанные, документально подтвержденные и принятые услуги (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик обязан по требованию Исполнителя оплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти %) от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 16.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.08.2023), договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме в предусмотренные Договором, Дополнительными соглашениями сроки и приняты Ответчиком, что подтверждается актом №1 приема-передачи выполненных работ от 25.09.2023, актом №2 приема-передачи выполненных работ от 05.03.2024. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Претензией №09-09 от 09.09.2024 истец просил ответчика оплатить стоимость оказанных услуг в размере 1 875 000 руб. и пени. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора №.248-22/ВСМЗ от 03.06.2022 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №.248-22/ВСМЗ от 03.06.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор  является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №1 приема-передачи выполненных работ от 25.09.2023, актом №2 приема-передачи выполненных работ от 05.03.2024, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки за период январь-июнь 2024 года, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 785 000 руб.

Ответчиком  возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты задолженности не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 1 575 000 руб. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил пени в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 29.02.2024 по 22.10.2024, с учетом условия ограничения в 10% от общей стоимости услуг, оказание которых было просрочено  в сумме 26 444 руб. 30 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, судом проверен, является верным.

Ответчиком о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлено, равно как и ходатайства о ее снижении. Контрасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.02.2024 по 22.10.2024, с учетом условия ограничения в 10% от общей стоимости услуг, оказание которых было просрочено  в сумме 26 444 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 82 103 руб., что подтверждается платежным поручением №204 от 22.10.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 82 103 руб. взыскивается в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" 1 575 000 руб. – основной долг, 26 444 руб. 30 коп. – неустойки, 82 103 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                С.И. Кириченко