251/2023-52072(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1509/2023

г. Владивосток

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК»,  

апелляционное производство № 05АП-6505/2023 на решение от 14.09.2023 судьи Ю.С.Бискуп по делу № А24-1509/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 125 948 рублей 30 копеек, при участии: стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК» 125 948  рублей 30 копеек, в том числе 124 370 рублей 04 копеек основного долга по оплате  горячей воды, поставленных в период с декабря 2022 года по январь 2023 года в целях  содержания общего имущества многоквартирных жилых домов № 9 по ул. Боевая, № 11  по ул. Капитана ФИО2, № 3 по ул. Корякская, № 18 по ул. Красноармейская, №№ 8,  20, 26 по ул. Курильская, №№ 39, 124, 124а по ул. Ленинградская, №№ 60,67 по ул.  Ленинская, №№ 12, 65 по ул. Океанская, №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская, №№ 35б, 37,  91 по ул. Рябиковская, №№ 20, 21, 40, 48 по ул. Советская и №№ 23,25 по ул. Полевая в г.  Петропавловске-Камчатском; 1 578,26 руб. пени за период с 23.01.2023 по 31.03.2023, со  взысканием пени, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2023 по настоящему  делу предъявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 71 891 рубль 72 копейки долга, 8 624 рубля 51 копейка пени, а также пени  на сумму долга в размере 71 891 рубль 72 копейки, начиная с 08.09.2023 по день  

фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, распределены расходы по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик в порядке  апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2023 по настоящему делу  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  многоквартирные дома, расположенные по адресам: № 8 по ул. Курильская; № 60, 67 по  ул. Ленинская; № 60, 67 по ул.Океанская; № 91 по ул.Рябиковская; № 20, 21 по ул.  Советская имеют открытую систему теплоснабжения, то есть фактически не имеют  систему горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствие отдельной системы горячего  водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не  может быть признано доказательством предоставления и потребления коммунального  ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  Также ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому  обстоятельству, что согласно расчетам истца задолженность за горячее водоснабжение  рассчитывается в виде компонента на теплоноситель и тепловую энергию с учетом  норматива на подогрев для поддержания нормативной температуры, в спорных домах  установлены только ОДПУ для учета тепловой энергии, при этом ОДПУ отдельно для  горячей воды отсутствует. Кроме того, апеллянт полагает, что несостоятельными  являются доводы истца о необходимости определения объема горячего водоснабжения на  содержание общего имущества путем минусовки объема, потребленного жилыми и  нежилыми помещениями в многоквартирном доме от показателя, поскольку в открытой  системе теплоснабжения для учета теплоносителя предписано применять не объем (V), а  массу (М), что следует из Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  В спорных многоквартирных домах отсутствуют расходомеры, датчики температуры и  давления горячей воды, показатели температуры, объема и массы горячей воды,  потребленной из системы горячего водоснабжения, не фиксируются.  

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  выразил несогласие с изложенными в ней доводами.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с  учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от  17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что истец в период с декабря 2022 года по январь  2023 года (далее спорный период) в отсутствие заключенного договора поставлял  горячую воду в целях содержания общедомового имущества жилых домов: № 9 по ул.  Боевая, № 11 по ул. Капитана ФИО2, № 3 по ул. Корякская, № 18 по ул.  Красноармейская, №№ 8, 20, 26 по ул. Курильская, №№ 39, 124, 124а по ул.  Ленинградская, №№ 60,67 по ул. Ленинская, №№ 12, 65 по ул. Океанская, №№ 31, 35, 62  по ул. Партизанская, №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская, №№ 20, 21, 40, 48 по ул.  

Советская и №№ 23,25 по ул. Полевая в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в  управлении ответчика.  

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой  соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества  спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В связи с неоплатой потребленного коммунального ресурса и оставлением  претензии о погашении образовавшейся задолженности без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым  заявлением.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил  из того, что правоотношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в  целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных  домах регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и специальными  нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).  

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения  сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №  354).  

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется  следующим.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и  произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании  общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Факт управления ответчиком в период с декабря 2022 года по январь 2023 года  спорными многоквартирными домами подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

Спорным является вопрос о наличии горячего водоснабжения в многоквартирных  домах.  

Повторно оценив доводы и возражения сторон по указанным жилым домам,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества,  а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения  (подпункт "л" пункта 11 Правил № 491).  

Как указано в пункте 2 Правил № 354, потребление коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой  взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании  общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.  

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на  содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от  конструктивных особенностей многоквартирного дома.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил № 354  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  

(домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства  и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии  такого оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один  из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего  водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие  централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и  предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего  водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.  

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой  сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с  использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом  самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).  

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения)  понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений,  предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей  воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна  иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим  регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей  установленным температурным параметрам.  

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с  использованием центрального теплового пункта.  

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из  системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и  потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела,  относится наличие в спорным многоквартирных домах закрытой система горячего  водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к  подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой  осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной  для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым  инженерным сетям в жилые помещения.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Судом первой инстанции установлено то, что ответчик в отзыве на исковое  заявление возражал относительно правомерности предъявления требований в отношении  многоквартирных жилых домов: №№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по  ул. Красноармейская; №№ 8, 20 по ул. Курильская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; № 39 по  ул. Ленинградская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская; №№  20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, ввиду отсутствия в указанных  домах системы горячего водоснабжения, в части домов: № 11 по ул. Капитана ФИО2;   № 3 по ул. Корякская; № 26 по ул. Курильская; №№ 124, 124а по ул. Ленинградская; №№  31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 40, 48 по ул. Советская в г. ПетропавловскеКамчатском ответчик не оспаривал наличие системы горячего водоснабжения.  

Отказывая в части удовлетворения исковых требований по домам: № 23, 25 по ул.  Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; № 8, 20 по ул. Курильская; №  60,67 по ул. Ленинская; № 39 по ул. Ленинградская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 35б, 37,  91 по ул. Рябиковская; № 20,21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта наличия во  внутридомовых инженерных системах вышеперечисленных спорных многоквартирных  жилых домов отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам,  позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения  (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы  теплоснабжения) на основании следующего. В данной части судебный акт сторонами не  обжалован.  

В отношении многоквартирных домов № 18 по ул. Красноармейская; № 20 по ул.  Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; № 35б, 37 по ул. Рябиковская в материалы дела  представлен совместный акт обследования от 01.09.2022, в котором сторонами  установлено, что отбор сетевой воды на горячее водоснабжение осуществляется путем  отбора теплоносителя из стояков соединенных с внутридомовой открытой системой  теплоснабжения дополнительными трубопроводами, данное соединение позволяет  осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период, при этом не  позволяет регулировать температурные параметры теплоносителя в соответствии с  нормативными параметрами. Из представленных копий технических паспортов следует,  что в отношении рассматриваемых многоквартирных домов отсутствуют сведения о  подключении отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах  водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок  (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).  

По многоквартирному дому № 9 по ул. Боевая в материалы дела представлен  совместный акт обследования от 18.01.2023, в котором сторонами установлено, что  система центрального горячего водоснабжения отсутствует, в летний период  многоквартирный дом горячее водоснабжение не получает. Из представленной копии  технического паспорта следует, что в отношении рассматриваемого многоквартирного  дома отсутствуют сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в  

открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах  дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).  

По многоквартирным домам №№ 23, 25 по ул. Полевая в материалы дела  представлены совместные акты обследования от 03.03.2023, в которых сторонами  установлено, что система центрального горячего водоснабжения отсутствует, горячее  водоснабжение во все помещения осуществляется путем отбора теплоносителя из  приборов отопления (радиаторов). Из представленных копий технических паспортов  следует, что в отношении рассматриваемых многоквартирных домов отсутствуют  сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в открытых  системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных  колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).  

При этом суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства,  объективно подтверждающие то, что конструктивные особенности спорных  многоквартирных домов имеют отдельную систему горячего водоснабжения,  подключенную к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая  предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего  водоснабжения.  

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции в отношении  спорных домов: № 8 по ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул.  Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; № 20, 21 по ул. Советская в г. ПетропавловскеКамчатском, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

По многоквартирным домам №№ 60,67 по ул. Ленинская; №№ 12, 65 по ул.  Океанская; № 8 по ул. Курильская; № 91 по ул. Рябиковская в г.  ПетропавловскеКамчатском в материалы дела представлены копии технических  паспортов, из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса  осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения, также в  материалы дела представлены совместные акты обследования от 18.01.2023, от  08.02.2023, от 03.03.2023 и от 23.06.2023 в которых зафиксировано, что горячее  водоснабжение осуществляется из системы отопления посредством отдельной  инженерной трубопроводной сети. Представителем управляющей компании в акты  внесены замечания. Так, в актах указано, что горячее водоснабжение осуществляется  путем отбора теплоносителя из стояков, соединенных с внутридомовой открытой  системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами, что не позволяет  регулировать температурные параметры теплоносителя. Вместе с тем в актах отражено,  что данное присоединение позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы  отопления в летний период.  

В подтверждение наличия центральной системы горячего водоснабжения в  многоквартирных домах №№ 20, 21 по ул. Советская представлены совместные акты  обследования, а также акты, составленные с собственниками жилых помещений от  22.02.2022, от 17.01.2023 и от 01.09.2022. Также в отношении указанных  многоквартирных жилых домов в материалы дела представлены копии технических  паспортов из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса  осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.  

Иные доказательства, опровергающие наличие в домах: № 8 по ул. Курильская;   №№ 60,67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; №№ 20,  21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском отдельной системы горячего  водоснабжения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается  фактическое наличие системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах: № 8 по  

ул. Курильская; № 60,67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул.  Рябиковская; № 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском.  

Наличие центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных  жилых домах: № 11 по ул. Капитана ФИО2; № 3 по ул. Корякская; № 26 по ул.  Курильская; №№ 124, 124а по ул. Ленинградская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская;   №№ 40, 48 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком не  оспаривалось.  

Согласно расчету истца в многоквартирные жилые дома: №№ 23, 25 по ул.  Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 20 по ул. Курильская; №  39 по ул. Ленинградская; №№ 35б, 37 по ул. Рябиковская в г. ПетропавловскеКамчатском  коммунальный ресурс горячая вода на содержание общего имущества поставлен на  общую сумму 52 478 рублей 32 копейки.  

Как следует из расчета истца, размер оплаты за коммунальные услуги в целях  содержания общего имущества по многоквартирным домам: № 11 по ул. Капитана  ФИО2; № 3 по ул. Корякская; №№ 8, 26 по ул. Курильская; №№ 124, 124а по ул.  Ленинградская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 20, 21, 40, 48 по ул. Советская;   №№ 60, 67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская в г.  Петропавловске-Камчатском составляет 71 891 рубль 72 копейки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично по указанным  многоквартирным домам в сумме 71 891 рубль 72 копейки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 578 рублей 26  копеек пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период за  период с 23.01.2023 по 31.03.2023, со взысканием пени на сумму долга начиная с  01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и  порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком  поставленного коммунального ресурса, исковые требования о взыскании пени за  просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании  статей 329, 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

При этом с учетом того, что иск о взыскании основного долга удовлетворен судом  частично на сумму 71 891 рубль 72 копейки, то суд правомерно скорректировал расчет  истца в части пени и взыскал с ответчика в пользу истца 8 624 рубля 51 копейки за период  с 23.01.2023 по 07.09.2023 (дата объявления резолютивной части решения).  

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет пени, суд  апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.  

Взыскание пени по дату фактического погашения долга соответствует  положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

В этой связи требование истца о взыскании длящейся пени также является  обоснованным.  

Доказательства отсутствия вины управляющей компании в допущенной  просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в  соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайство об  уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявлено.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной  коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта  не имеются.  

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2023 по делу № А241509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Номоконова 

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков