ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.07.2023

Дело № А40-288847/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 30.12.2021 № 130101.08-1755/21, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023

по иску акционерного общества  «Мосводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Гольяново-Восток»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.02. 2023, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Мосводоканал» к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Гольяново-Восток»  о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2021 №  242212 основного долга в размере 3 097 068 рублей 94 копейки. 

В Девятый арбитражный апелляционный суд 21.04.2023 поступило заявление ответчика об исправлении опечатки в мотивировочной части постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 со ссылкой на то,  что на третьей странице в восьмом абзаце сверху, допущена опечатка, а именно: «……оплаченные жителями в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 учтены в счёт……..», следовало правильно изложить: «оплаченные жителями в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 учтены в счёт…….». 

В связи с этим заявитель просил исправить описку в резолютивной части постановлении суда апелляционной инстанции. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Законность определения проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом ошибочно дана оценка обстоятельствам, находящимся за пределами исковых требований – 30.06.2022, которые не являлись предметом рассмотрения и в отношении которых в материалах дела отсутствуют доказательства; указывает на преюдициальное значение настоящего дела для споров по более поздним периодам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Рассмотрев заявление об исправлении допущенных в постановлении описок (опечаток),  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, отсутствуют опечатки, изложенное в мотивировочной части постановления соответствует материалам дела и правовой позиции истца.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 об отказе в исправлении опечатки.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его безусловную отмену, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А40-288847/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Т.Ю. Гришина

                                                                                                      Д.И. Дзюба