АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16767/2020

г. Уфа

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, СЕЛЬХОЗКООПЕРАТИВОВ, «ВОЗРОЖДЕНИЕ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  1 662 395 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, СЕЛЬХОЗКООПЕРАТИВОВ, «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 15-ОП от 12.01.2018 г. в размере  1 511 268 руб. 46 коп., пени в размере 151 126 руб. 85 коп. за период с 24.03.2019 г. по 09.07.2020 г., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 624 руб.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты суду не представил (были запрошены определениями суда), в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общества «СВЕТ» (поставщик) и Обществу с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, СЕЛЬХОЗКООПЕРАТИВОВ, «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (покупатель) 12.01.2018 заключили договор на поставку продукции № 15-ОП, согласно условий которого, поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять стеклянную тару, на условиях настоящего договора (л.д. 13-14).

Расчеты за поставляемый товар производится в рублях в форме 100 % предоплаты за 7 дней до планируемой отгрузки партии товара, если иной порядок оплаты не указан в протоколах. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанная в банковском извещении. (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, Акционерного общества «СВЕТ»  поставило в адрес ответчикам стеклянную тару на общую сумму 1 511 268 руб. 46 коп, что подтверждается товарной накладной  № 001802 от 23.03.2019г., № 001803 от 26.03.2019г., № 002970 от 13.05.2019г., № 002994 от от 13.05.2019г., № 003014 от 14.05.2019г. (л.д. 16-25).

В связи с неоплатой поставленной продукции в полном объеме истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5058 от 28.10.2019 по дебиторской задолженности на сумму 1 511 268 руб. 46 коп. (л.д. 26). Претензия была получена ответчиком 05.12.2019, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела (л.д. 27). Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора на поставку продукции № 15-ОП от 12.01.2019, Акционерное общества «СВЕТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки № 15-ОП от 12.01.2019 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Факт передачи продукции перевозчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  № 001802 от 23.03.2019г., № 001803 от 26.03.2019г., № 002970 от 13.05.2019г., № 002994 от от 13.05.2019г., № 003014 от 14.05.2019г. (л.д. 16-25)

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Таким образом, на день принятия решения по делу, задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 692 977 руб. 77 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором. 

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело доказательствами - квитанциями о приеме груза. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара квитанции о приемке груза не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил.

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 511 268 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сторонами в пункте 7.2 договора согласовано, что поставщик при нарушении покупателем сроков оплаты продукции имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате, но не более 10 % от стомиости поставленной партии товара.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету Истца, с 24.03.2019 г. по 09.07.2020 г. составляет 151 126 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма неустойки составляет 151 126 руб. 85 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном  ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СВЕТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, СЕЛЬХОЗКООПЕРАТИВОВ, «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  по договору поставки № 15-ОП от 12.01.2018 г. в размере  1 511 268 руб. 46 коп., пени в размере 151 126 руб. 85 коп. за период с 24.03.2019 г. по 09.07.2020 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 624 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов