АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7691/2020

24 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144 501 руб. 63 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17 апреля 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  ответчик обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (АО «ПГК, истец») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОТКРЫТОМУАКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ"(ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 144501 руб. 63 коп. ущерба, связанного с повреждением в процессе перевозки вагонов № 54534359, 54429550, 54526819, 52158367, 52161122, 56187065.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что повреждения по вагонам № 52158367, 52161122 носят эксплуатационный характер, на отсутствие  актов формы ВУ-25, ВУ-41 и актов общей формы, на неверный расчет убытков по вагону № 56187065. 

Истец представил объяснения на отзыв ответчика, в соответствии с которым отклоняет доводы ответчика и заявляет об уменьшении исковых требований на 15288 руб.

Уменьшение исковых требований до 129213 руб. 63 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вагон №52158367, принятый ответчиком к перевозке по электронной транспортной накладной №ЭГ587287 и вагон №52161122, принятый по электронной транспортной накладной №ЭГ321947, по прибытию на станцию назначения Краснокамск отцеплены в ремонт по неисправности - «излом пола», что подтверждается актом общей формы №366 от 19.01.2019.

В соответствии со сведениями транспортных железнодорожных накладных № ЭГ587287 и № ЭГ321947  вагоны №52158367 и № 52161122 были приняты Ответчиком к перевозке в порожнем состоянии, отметки о наличии ЗПУ отсутствуют.

Истец, ссылаясь на повреждение вагонов ответчиком в процессе перевозки, просит взыскать убытки, обусловленные устранением неисправностей вагонов (расходы на ремонт вагонов в объеме ТР-1 и расходы на передислокацию вагонов к месту ремонта) на общую сумму 8304 руб. 46  коп. 

На станции Соликамск Свердловской ж.д. выявлено отсутствие бортов на вагонах (платформах) №№54534359, 54429550, 54526819, принадлежащих истцу, о чем ответчиком оформлены акты общей формы №2/2246 от 07.04.2019, №2/2862 от 29.04.2019, №2/3379 от 17.05.2019.

Истец, ссылаясь на то, что утрата бортов, валиков, клиновых упоров вагонов является основанием для возникновения ответственности перевозчика по ст.105 УЖТ РФ за утрату узлов и деталей вагона в процессе перевозки, просит взыскать с ответчика убытки в сумме  60 080 руб. 60 коп.

Ответчиком  принят  к  перевозке  по  транспортной  накладной  №ЭЕ362803  вагон № 56187065. В процессе перевозки на 29 км перегона Хризолитовый-Арамиль Свердловской ж.д. перевозчиком допущен сход указанного вагона. Вагон №56187065 поврежден до степени текущего отцепочного ремонта в объеме TP-2.

Истец с учетом заявления о уменьшении исковых требований ссылается на то, что в результате схода вагона, ему причинены убытки в сумме 704641 руб.11 коп.   в размере стоимости текущего отцепочного ремонта, стоимости поврежденных деталей за вычетом стоимости металлолома, расходов по восстановлению работоспособности колесных пар, а также убытки по оплате стоимости услуг по оценке  (отчет об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-141 от 24.06.2019) в размере 10847 руб. 46 коп. 

Поскольку истцом получено страховое возмещение в размере 654660 руб., что подтверждается платежным поручением №651087 от 04.07.2019, истец просит взыскать с ответчика убытки  в результате схода вагона № 56187065  в сумме 60828 руб. 57 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что повреждения по вагонам № 52158367, 52161122 носят эксплуатационный характер, на отсутствие  актов формы ВУ-25, ВУ-41 и актов общей формы. Возражения ответчика  о неверном расчете убытков по вагону № 56187065 истцом учтены при уменьшении  исковых требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ"(далее также Устав железнодорожного транспорта РФ, Устав, УЖТ) при повреждении принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Приняв вагон к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ответчик подтвердил их техническую пригодность. 

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ ЦЛ 408, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 №50 (далее по тексту –«Инструкция осмотрщику вагонов»), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

В свою очередь, в силу п. 2.5.4.3 Инструкции осмотрщику вагонов ЦВ ЦЛ 408 запрещается подавать под погрузку вагоны при отсутствии бортов. Аналогичный запрет содержится и в пункте 3.9 Инструкции: «Запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей:-повреждения бортов, петель и запоров у платформы, которые могут вызвать падение бортов, груза или выход их за габарит». В соответствии с ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ»:«4.1.2. ...Демонтировать детали вагонов, в том числе борта платформ и двери полувагонов... допускается только с разрешения железнодорожной администрации и собственника вагона...».

Истец разрешения на демонтаж бортов с вагонов для перевозки конкретного груза не давал, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом характера повреждения - отсутствие бортов вагонов -в силу прямого запрета платформы №54534359, № 54429550 и № 54526819 без бортов на могли быть приняты к перевозке, что свидетельствует о надлежащей комплектации платформ на момент приема к перевозке. В случае отсутствия бортов на момент приемки вагонов к перевозке Ответчик обязан был оформить имеющиеся неисправности установленным порядком, т.е. провести расследование с оформлением соответствующих актов (ГУ-23, ВУ-25). Следовательно, ответчик не обеспечил сохранность вагонов при перевозочном процессе, а значит несет ответственность за несохранность вагонов в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Возражение ответчика относительно вагонов № 52158367 и 52161122  и  отсутствия актов судом не принимаются, поскольку составление актов формы ГУ-23 и ВУ-25 является исключительно обязанностью перевозчика. 

В материалы настоящего дела представлен акт общей формы №366 от 19.01.2019, из содержания которого следует, что вагоны №52158367,52161122 не годны под погрузку ввиду «излома досок пола», т.е. повреждения. При этом, указанная неисправность квалицирована самим же перевозчиком не как коммерческая неисправность, а как техническая неисправность вагона по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005.

Сохранность вагонного парка при приеме вагона после выгрузки с путей необщего пользования проверяется перевозчиком на основании "Положение о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р). В соответствии с указанным Распоряжением №562р:

«3.3. Все вагоны, передаваемые на железнодорожные пути необщего пользования и принимаемые обратно, дежурным по станции или другим работником, которому это вменено в обязанность, предъявляются к осмотру с оформлением записи в книге формы ВУ-14, с указанием времени предъявления, общего количества предъявленных вагонов и пути их нахождения и времени окончания технического обслуживания.

3.4. Техническое обслуживание вагонов производится в полном соответствии с требованиями Типового технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов, Инструкции осмотрщика вагонов и Типового технологического процесса работы ПТП. Техническое состояние груженых вагонов проверяют наружным осмотром, а порожних - снаружи и внутри».  

Указанное требование по проверке порожних вагонов при приемке их с путей необщего пользования снаружи и изнутри не ставится в зависимость от типа вагона – крытый или открытый, а значит, перевозчик не лишен возможности произвести осмотр порожнего вагона крытого типа изнутри в случае отсутствия ЗПУ на нем. Вагоны №№52161122 и №52158367  согласно сведениям транспортных железнодорожных накладных №ЭГ587287 и №ЭГ321947 были приняты к перевозке не опечатанными, без ЗПУ, т.е. у перевозчика имелась возможность произвести их осмотр на предмет технической исправности в т.ч. изнутри. 

В соответствии с пунктом 3.7 Распоряжения №562р: «При выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 против соответствующего номера вагона и также заверяется подписями обеих сторон с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23М и ВУ-25М. Вагон в этом случае остается на ответственности организации, его повредившей при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ, до момента подписания актов форм ГУ-23 и ВУ-25М о повреждении вагонов и сдаче его железной дороге для осуществления ремонта силами железной дороги».

Ответчиком не представлено доказательств того, что проломы пола вагонов не были и не могли быть им обнаружены при приеме вагонов с путей необщего пользования после последней выгрузки.

По смыслу ст.796 ГК РФ, а также ст.ст. 95 и 105 Устава железнодорожного транспорта РФ вопрос вины перевозчика не входит в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, возложено на последнего. Указанный вывод подтверждается, в частности, п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика –обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст.105 УЖТ РФ в связи с повреждением вагонов необходимо установить факт повреждения вагонов (утраты их деталей/узлов) в процессе перевозки ответчиком, размер причиненного ущерба. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

С учетом вышеизложенного, для применения ответственности к перевозчику (ответчику) по ст.105 УЖТ РФ в связи с повреждением вагонов необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов истцу и факт их повреждения в процессе перевозки (транспортировки).

Принадлежность спорных вагонов истцу на праве собственности подтверждается техническими паспортами вагонов –справкой формы 2651 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО «РЖД», отметками в железнодорожных накладных  и ответчиком не оспаривается.

Факт повреждения вагонов в процессе перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе железнодорожными накладными о принятии вагонов, в том числе порожних, к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В результате повреждения вагонов в перевозочном процессе ответчиком истцу причинены убытки. Общий размер убытков,  учитывая положения ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за вычетом выплаченного страхового возмещения  составил 129213 руб. 63 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в  рассматриваемом  случае  взыскиваются  убытки  в  связи  с  ненадлежащим исполнением  ответчиком  своих  обязанностей  по  обеспечению  технической исправности вагонов в пути следования, вагоны приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии (что подтверждается фактом приемки их к перевозке по транспортным  железнодорожным  накладным),  именно ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки, соответственно, должен нести ответственность за выявленные повреждения.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уменьшение исковых требований до 129213 руб. 63 коп. принять

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки   в сумме 129213 (сто двадцать девять тысяч двести тринадцать) руб. 63 коп., а также 4876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  688 (шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №8505  от 17.02.2020, оригинал платежного поручения у истца.2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова