ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51755/19

06 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 25.12.2019; ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Владимирской таможни

на решение от 14 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-51755/19

по заявлению ООО «РУСТЕКС»

об оспаривании постановления

к Владимирской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТЕКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 № 10103000-277/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Владимирская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках внешнеэкономического контракта от 10.01.2017 № 01/2017ЕХ-2, заключенного с компанией ИП ООО «ZELAL TEKSTIL» (Республика Узбекистан), на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ввоз и осуществлено декларирование товаров по ДТ № 10103080/10103080/0035173 (часть товара № 1), а именно:

- трикотажное полотно, однослойное, поперечно-вязаное машинного вязания, одежное, в ассортименте, 95% х/б 5% лайкра, 30/1 о/е кулирное в пачках окрашенное, размер пачки 0,95 - 1,10 м x 0,65 - 0,70 м (плотность 160 гр. - 180 гр. на кв.м + 1 - 5%), производитель: ИП ООО «ZELAL TEKSTIL», товарный знак: отсутствует, марка: Zelal tekstil, артикул: без артикула, количество: 1.363,30 кг.

По спорной ДТ заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 6004 10 000 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что по ДТ № 10103080/210518/0024269 декларировался аналогичный товар, но с указанием иного кода Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В отношении товара, оформленного по ДТ № 10103080/210518/0024269, таможней произведен отбор проб и образцов товаров, и назначена таможенная экспертиза, по результатам которой (заключение таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816) установлено, что образец (проба) товара имеет следующий состав: 97,9 масс.% хлопчатобумажная пряжа, 2,1% - эластомерные нити.

На основании заключения эксперта от 06.06.2018 № 12404005/0016816 таможней принято решение о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10103080/210518/0024269 в товарной подсубпозиции 6006 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 8%.

По результатам камеральной проверки ДТ № 10103080/10103080/0035173 таможней принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 № РКТ- 10103000-19/000009, согласно которому ввезенный товар отнесен к коду 6006 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

По факту недостоверного указания сведений об описании товара в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 № 10103000277/2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2019 № 10103000-277/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 17.041,29 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «РУСТЕКС» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

При этом такое деяние должно послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее - ТК ТС), установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС, в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

- брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа;

- присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

- представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов;

- обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под действие статьи 16.2 КоАП РФ подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В тоже время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Судами из материалов административного дела установлено, что обществом в ДТ отражены недостоверные сведения в описании товара, что послужило основанием заявления в графе 33 недостоверных сведений о классификации кода ТН ВЭД ТС.

Судами установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 № 10103000-291/2019 указано, что некорректное описание товара послужило основанием для изменения кода ТН ВЭД и начисления таможенной пошлины на сумму 20.899,31 руб., однако как обоснованно отмечено обществом, фактически «освобождения» от уплаты таможенной пошлины не было, так как декларанту была предоставлена преференция и обязанность по уплате таможенных пошлин не наступила (решение от 24.04.2019, письмо от 26.04.2019 № 17-14/6931).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, описание товара осуществлено заявителем на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов.

В рассматриваемом случае, описание товара полностью соответствовало контракту от 10.01.2017 № 01/2017ЕХ-2, инвойсу от 10.07.2018 № Z-225 и сертификату о происхождении товара от 05.04.2018 № UZRU80204045.

На аналогичные товары обществом с целью ввоза на территорию Российской Федерации получена декларация о соответствии от 17.03.2017 № RU Д-UZ.11ПЩ01.В.25686, согласно которой состав текстильной ткани также составлял 95% хлопка и 5% лайкры.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку обществом сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации поставщика товара, оснований сомневаться в характеристиках состава ткани не имелось, в связи с чем, не было и оснований для проведения экспертизы ввезенного товара, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.

Кроме того, согласно акту камеральной таможенной проверки от 30.11.2018 № 10103000/210/301118/А000087 установить действительное содержание лайкры в составе ткани удалось сотрудникам таможни лишь по истечение 1 года после ввоза товара и по итогам проведенной таможенной экспертизы, что указывает на неочевидность выявленного нарушения как для сотрудников таможни, оформлявших товар, так и для покупателя, который заказывал товар с определенными характеристикам по соотношению хлопка и лайкры.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ, недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 16.05.2019 № 10103000-277/2019 является незаконным и подлежало отмене.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А41-51755/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиР.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко