АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38002/19

15 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Каменоломненского городского поселения ИНН 6125023710 ОГРН 

<

***>

к ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, диплому                 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 06.05.2019, диплому,

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения  обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании  223 руб. 696 руб. 97 коп. долга за период с 01.10.2017 по 30.09.2019, 110 826 руб. 934 коп. неустойки.      

В отзыве ответчик требования не признал. Указал на наличие переплаты со стороны ответчика.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании пени. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Октябрьского района от 28.11.2014  № 1149, 28.11.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района и ФИО2 заключен договор № 132 аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает ответчику земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под складские помещения и проезд общего пользования, общей площадью 6875 м2, с кадастровым номером 61:28:0120101:14, находящийся по адресу: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...>.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Как указано в иске на земельном участке расположены   объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

-Нежилое здание, Насосная, Литер: С8, этажность 1, общей площадью 27,9 м.кв., кадастровый номер 61:28:0120101:539, адрес: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61- 61-34/027/2014-560 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Пожарное депо, Литер: С50, этажность: 1, общей площадью 78,8 м.кв., кадастровый номер 61:28:0120101:536; адрес: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61-61-34/027/2014-559 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Мастерская, Литер: К, общей площадью 69,6 м.кв., кадастровый номер 61:28:0120101:535; адрес: Ростовская обл., Октябрьский р-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61-61-34/027/2014- 558 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Склад, Литер: М, общей площадью: 139,6 м.кв, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:534; адрес: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61- 61-34/027/2014-557 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Склад, литер: Н, общей площадью: 112,5 м.кв, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:533; адрес: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61- 61-34/027/2014-556 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Мойка, Литер: Д, общей площадью: 82,6 м.кв., этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:532 адрес: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61- 61-34/027/2014-555 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Склад, Литер: 3-31, общей площадью: 99,6 м.кв, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:531; адрес: Ростовская обл., Октябрьский p-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61- 61-34/027/2014-554 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Склад, литер: С4, площадь: 789,9 м.кв, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:530; адрес: Ростовская обл., Октябрьский р-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61-61-34/027/2014- 553 от 07.08.2014);

-Нежилое здание, Гараж, Литер: Г56, общей площадью: 18 м.кв, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:276; адрес: Ростовская обл., Октябрьский р-он, 

<

...> (запись в ЕГРН №61- 61-34/027/2014-561 от 07.08.2014).

Срок  договора аренды в соответствии с п. 2.1   установлено по 27.11.2024.

В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 266597,32 руб. в год. 

В соответствии с п. 3.2, 3.4. договора аренды, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений Собраний депутатов Октябрьского района, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной платы, без согласования с арендаторами без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициента индекса инфляции).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности   удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разногласия сторон возникли относительно расчета арендной платы. 

Решением Ростовского областного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда  кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 2 700 000 руб. При этом суд указал считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 17.09.2018. 

В связи с этим администрацией был произведен перерасчет размера арендной платы с 01.01.2018 года. 

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что новая величина кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2014. По контррасчету ответчика на его стороне имеется переплата в размере 139 092 руб. 87 коп.  

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Таким образом, при расчете арендной платы с 01 января 2018 года подлежит применению размер кадастровой стоимости, установленной решением суда общей юрисдикции – 2 700 000 руб. Расчет задолженности администрации признан судом верным. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 223 696 руб. 97 коп. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 110 826 руб. 94 коп. за период  21.03.2015 по 21.09.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Между тем, судом принято во внимание о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен 17.10.2019. Претензионный порядок истцом соблюден. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая сроки внесения платежей, установленные в договорах – не позднее 20 числа отчетного месяца, суд самостоятельно произвел перерасчет пени. 

С учетом требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ и применения срока исковой давности, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за общий период с 21.09.2016 по 21.09.2019 составляет  95 694 руб. 41 коп.

При этом подлежит применению  п. 1 Постановления Правительства Ростовской  области от 15.04.2020 № 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 95 694 руб. 41 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9 252 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Каменоломненского городского поселения 223 696 руб. 97 коп. задолженности, 95 694 руб. 41 коп. неустойки, с учетом п. 1 Постановления Правительства Ростовской  области от 15.04.2020 № 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9 252 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва