АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14800/2021

г. Ярославль

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Ремтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  4779.63  руб.

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтекс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» о взыскании 105 181,63 руб., в том числе 100 922,73 руб. задолженности по оплате товаров по УПД от 15.09.2020 № РЕМ1509-006, от 23.09.2020 № РЕМ2309-005, от 18.11.2020 № РЕМ1811-006, от 01.12.2020 № РЕМ0112-004,от 08.12.2021 № РЕМ0812-005, № РЕМ0812-009, 4258,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 02.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате товаров  в  размере 100 922,73 руб. (платежное поручение от 01.10.2021 № 657) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» 4 779,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 01.10.2021, а также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 155,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением суда от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2021 в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство по делу назначено на ту же дату в 14 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец поддерживает уточненное исковое заявление.

Определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, направленное в адрес ответчика возвращено отделением почтовой связи с истечением срока хранения корреспонденции. По правилам ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке судебного разбирательства.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Письменный договор на поставку товара стороны не заключали. 

Истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика от 15.09.2020 № РЕМ1509-006, от 23.09.2020 № РЕМ2309-005, от 18.11.2020 № РЕМ1811-006, от 01.12.2020 № РЕМ0112-004,от 08.12.2021 № РЕМ0812-005, № РЕМ0812-009 в подтверждение поставки товара указанной в них стоимости и их принятия ответчиком.

В связи с тем что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, кроме того сумма первоначально заявленного основного долга за поставку товара на сумму 100 922,73 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2021 № 657.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из нормы п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров этого вида не установлена определенная форма.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы закона, полученный 15.09.2021 товар подлежал оплате  16.09.2021, с этой же даты начинается пользование чужими денежными средствами. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 779,63 руб. за период с 16.09.2021 по 01.10.2021 соответствует ст. 395 ГКРФ, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В данном случае в качестве подтверждения  судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.08.2021 № 01/08, заключенный   с Обществом с ограниченной ответственностью «Ювеста», а также счет на оплату  от 19.08.2021 № 1, акт от 19.08.2021 № 1 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 30.08.2021 № 963  на сумму 15 000 руб.

Суд принимает указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя. 

Оценивая обоснованность размера указанных расходов, суд исходит из того, что рассматриваемый судом по настоящему делу спор являлся простым по своему содержанию, не требовал от участников процесса  дополнительной подготовки, составления сложных арифметических расчетов и сбора большого количества доказательств. По существу спор подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, судебное заседание проведено без участия представителей сторон.  

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, незначительной сложности дела, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в пределах 10 000 руб. Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 155,00 руб. по платежному поручению от 02.09.2021 № 981.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата долга произведена после обращения в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор»   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ремтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 779,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 01.10.2021, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по договору на оказание юридических услуг, 4 155,00 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.