АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5109/2022

19 июля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании в течение 3 (трех) календарных дней с даты принятия судебного акта подписать документ о передаче недвижимости, а именно акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества в отношении сети газоснабжения: Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. I этап согласно ПОС» протяженностью 178 м, имеющий кадастровый помер 22:63:050710:90, и признать начисленные арендные платежи и пени за период с 06.11.2022 года по день вынесения решения суда незаконными,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №3 от 10.01.2022 года, диплом регистрационный номер 462 от 28.06.2013 года, выдан ФГБОУВПО «Алтайский государственный университет» г. Барнаул, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №100 от  27.12.2021 года, диплом регистрационный номер 4200 от 24.05.2008 года, выдан ГОУВПО «Барнаульский юридический институт МВД РФ» г. Барнаул,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность № 200/21/исх-1320 от 15.12.2021 года, диплом 102204 0002940, регистрационный номер 660 выдан ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» 07.07.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, об обязании в течение 3 (трех) календарных дней с даты принятия судебного акта подписать документ о передаче недвижимости, а именно: акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества в отношении сети газоснабжения: Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. I этап согласно ПОС» протяженностью 178 м, имеющий кадастровый помер 22:63:050710:90, и признании начисленные арендные платежи и пени за период с 06.11.2022 года по день вынесения решения суда незаконными.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендодателя по принятию от арендатора муниципального имущества, в связи с окончанием срока действия договора, и обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 610, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Барнаула,           г. Барнаул Алтайского края.  

Ко дню судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от третьего лица Администрации города Барнаула поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что истцом надлежащим образом не были исполнены обязательства по возврату имущества; в силу специфического предмета договора аренды, администрация полагает, что истцу необходимо указать в акте приема-передачи сети газоснабжения полное техническое состояние на момент его передачи; по смыслу составленного истцом акта приема-передачи не следует, что им была соблюдена процедура эксплуатации переданного имущества, равно как и невозможно установить требует ли сеть газоснабжения восстановления, в связи с чем, комитет не мог исполнить возложенную на него обязанность по принятию имущества от арендатора, учитывая изложенное Администрация города Барнаула полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

От истца также поступили ко дню судебного заседания дополнительные пояснения по иску. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие со стороны истца и третьего лица. 

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком. 

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения настоящего дела.

Истец ходатайствовал о  приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик не возражал против приобщения к материалам дела документов со стороны истца.

Суд приобщил дополнительные документы истца к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с поступившими материалами дела и формированием своей позиции по иску.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и  объявить  перерыв  в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда.

Истец ходатайствовал о заслушивании в судебном заседании специалиста ФИО5.

Ответчик и третье лицо не возражали против дачи пояснений специалиста ФИО5.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был заслушан специалист ФИО5, который является мастером газовой службы общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», имеющий диплом о высшем образовании с присуждением квалификации инженера по специальности  «Теплогазоснабжение и вентиляция» выданный 14.06.2007 года № ВСН 1488938, регистрационный номер 243 от 25.06.2007 года, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»; прошедший повышение квалификации с 31.05.2017 года по 09.06.2017 года (72 часа) в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Межрегиональном центре повышения квалификации» по программе «Безопасность строительства и качество устройства инженерных систем и сетей», удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 

<

***> город Саратов 2017 год; прошедший повышение квалификации с 02.06.2017 года по 12.06.2017 года в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Межрегиональном центре повышения квалификации» по программе повышения квалификации специалистов в сфере архитектурно-строительного проектирования и подготовку проектной документации (в т.ч. работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий) (72 часа), удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 

<

***> город Саратов 2017 год; включенный в Национальный реестр специалистов в области строительства, вид осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, с присвоением идентификационного номера специалиста: С-22-042887,  уведомлением от 19.07.2017 года № 0042887, выданным ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Специалист пояснил, что дефект в газопроводе проявился не вследствие ненадлежащего использования, а вследствие ненадлежащего строительства. Данный дефект газопровода является плавающим и может проявиться в любой момент. Специалист указал, что вероятнее всего дефект проявился  в весенний период 2022 года и является скрытым дефектом, эксплуатация газопровода при данном дефекте возможна, но при длительном  нарушении срока устранения указанного дефекта, возможна утечка газа. При выявлении дефекта составляется дефектная ведомость, которая фиксируется в журнале. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик и третье лицо по заявленным требованиям возражали, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, согласно которому по договору истцом взятое на себя обязательство не исполнено. Акт приема-передачи с учетом полного технического состояния муниципального имущества не предоставлен. В связи с чем, Комитет не мог исполнить возложенную договором обязанность по принятию имущества от арендатора (п.2.1.4 договора). Таким образом, без учета полного технического состояния имущества на момент его передаче невозможно установить требует или нет имущество восстановления и определить стоимость ущерба, подлежащего возмещению. Исходя из изложенного, арендатор не исполнил своё обязательство по возврату имущества надлежащим образом, поэтому обязательство по принятию имущества исполнить не представляется возможным. Заключенный договор аренды является основанием возникновения обязательств, в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 307 ГК РФ. В соответствии с п.п. 2.3.2., 3.1. - 3.2. договора аренды истец взял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату по 10-е число текущего месяца, следующего за расчетным. В настоящее время данное обязательство исполняется ненадлежащим образом. В связи с этим, образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.11.2021 по 31.05.2022. Платежи по арендной плате за данный период не поступали в комитет. Учитывая, что ООО «ИФК «РусьЭнерго» до настоящего времени не передало имущество комитету в установленном договором порядке основания для прекращения начисления арендной платы отсутствуют. Учитывая изложенное, Комитет полагал, что требования заявлены преждевременно и подлежат отказу в их удовлетворении.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Комитет также указал, что в докладной от 17.06.2022 года и объяснительных от 16.06.2022 года истец утверждает, что нарушений центровки и герметизации газопровода в гильзе в районе действующей котельной не было при осмотре сети в рамках договора аренды, однако истцом к докладной и объяснительным не приложены подтверждающие документы о проведении мониторинга газопровода (фото, акты проведения мониторинга). В журнале технического обслуживания объекта газификации от 06.11.2018 года указано, что истцом проводились следующие работы: обход и осмотр трассы газопровода на предмет просадки грунта, осмотр состояния ОПЗ и контрольной трубы, мониторинг охранной зоны газопровода, в примечании сделана запись, что работы произведены в полном объеме, однако данные записи не подтверждают составление объекта. Объяснительные составленные в мае и в июне 2022 года и представленные истцом в материалы дела не являются доказательством состояния объекта в период с 06.11.2018 года по 14.06.2022 года. Учитывая, что объект газоснабжения является эксплуатационно-опасным, требуется его систематическое обслуживание. До настоящего времени от истца в адрес Комитета не поступал акт приема-передачи с отражением полного технического состояния имущества на момент его передачи (п. 2.3.11 договора). Таким образом, без учета полного технического состояния имущества на момент его передаче невозможно установить требует или нет имущество ремонта. Исходя из изложенного, арендатор не исполнил своё обязательство по возврату имущества надлежащим образом, поэтому обязательство по принятию имущества исполнить не представляется возможным. На основании изложенного, Комитет просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 года между городским округом город Барнаул Алтайского края, действующем через уполномоченный орган Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» (арендатор, истец) заключен договор аренды № 333 (далее – договор, л. д. 15-19, т. д. 1), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, (в дальнейшем – имущество) (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, целью настоящего договора является надежное обеспечение качественного и бесперебойного оказания услуг по газоснабжению, эксплуатация, ремонт и развитие муниципального хозяйства, повышение надежности и экономичности его эксплуатации, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что  имущество является собственностью городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Прием и передача имущества при заключении договора аренды производятся полномочными представителями сторон с составлением акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи указывается информация, характеризующая и индивидуально определяющая имущество. Имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.4 договора). 

Главой 2 договора определены права и обязанности сторон, так в пункте 2.1.4 договора установлено, что арендодатель обязуется принять от арендатора имущество, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учетом нормативного износа, а также со всеми произведенными улучшениями, составляющими принадлежность имущества и неотделимыми без вреда для имущества. В акте приема-передачи должно быть отражено полное техническое состояние имущества на момент его приема.

Арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном возврате (пункт 2.3.12 договора). 

Срок действия настоящего договора 3 года со дня его подписания (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества к договору аренды от 06.11.20218 года № 333, согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передал, а арендатор принял муниципальное имущество, а именно: сеть газоснабжения: Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. I этап согласно ПОС» протяженностью 178 м., (инвентарный, реестровый номер 00110851047147, 00078000156Е/224896), имеющий кадастровый помер 22:63:050710:90, рыночной стоимостью 46 800 руб. (л. д. 18, т. д. 1).

Обременение на имущество в виде аренды зарегистрировано 22.11.2018 года, что подтверждается отметкой на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что добросовестно исполнял обязательства по договору, своевременно вносил арендную плату, обслуживал арендованное имущество, однако, по истечении срока действия договора аренды недвижимого имущества, не был намерен продолжать арендные отношения с ответчиком.

Письмом № 825 от 27.08.2021 года (л. д. 22, т. д. 1) общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула направило информация, в соответствии с п.2.3.12. договора, и уведомило арендодателя о предстоящем возврате указанного имущества, в связи с окончанием срока действия договора. Общество просило подготовить необходимые документы по возврату указанного объекта и направить их в его адрес.

21.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» направило в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула письмо № 975 о направлении ответа на письмо исх. № 200/156/отв-2332 от 24.09.2021 года (л. д. 23, т. д. 1), в котором сообщило, что общество направило заблаговременно 27.08.2021 года письмо о возврате имущества, предусмотренного договором аренды № 333 от 06.11.2018 года, в соответствии с условиями которого, а именно п. 2.3.12.в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» не принимает предложение о пролонгации договора аренды на условиях перезаключения как на неопределенный срок, пока не будет проведен аукцион. На основании вышеизложенного, общество просило подготовить и направить в адрес ООО «ИФК «РусьЭнерго» необходимые документы по возврату объекта. Дополнительно истец сообщил, что в случае необходимости оказания услуг по техническому обслуживанию имущества, предусмотренного договором аренды № 333 от 06.11.2018 года до заключения Комитетом с третьими лицами договора аренды, общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» готово заключить такой договор на данный период.

18.11.2021 года Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ответило обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго», в письме № 200/156/отв-2850 (л. д. 24, т. д. 1), что с учетом того, что объекты газоснабжения являются эксплуатационно-опасными, требуется их систематическое обслуживание, соглашение о расторжении договора аренды от 06.11.2018 года № 333 и акт возврата арендуемого муниципального имущества будет направлен после передачи указанной газовой сети на обслуживание другой специализированной организации. В настоящее время комитетом объявлен аукцион на право заключения договора аренды на 11 газовых сетей муниципальной собственности, в том числе на данную газовую сеть. Комитет также предложил обществу подготовить технические заключения о принадлежности передаваемых объектов к единой технологической системе, обслуживаемой обществом с ограниченной ответственостью «ИФК «РусьЭнерго» до 01.12.2021 года, в ином случае, подать заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды в установленные документацией об аукционе сроки с 17.11.2021 года по 07.12.2021 года. Также сообщил, что заключение договора на обслуживание данной газовой сети не относится к функциям комитета.

18.11.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» в ответ на письмо комитет  № 200/156/отв-2850, сообщило, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договором аренды от 06.11.2018 №333 был предусмотрен срок 3 года, в связи с чем, данный договор прекратил своё действие 06.11.2021 года, в том числе ввиду отказа общества с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» пролонгировать его на неопределенный срок. Общество не приняло предложение комитета о пролонгации договора аренды на неопределенный срок, о чем было сообщено заблаговременно. В связи с чем, ответственность за эксплуатацию и содержания газопровода по договору аренды полностью возлагается на собственника данного объекта. Поэтому начисление арендных платежей по данному объекту в адрес общества после 06.11.2021 года является неправомерным. Доводы о том, что в настоящее время комитет проводит аукцион и направит в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды с актом возврата арендуемого имущества, только после передачи объекта новой специализированной организации, являются не обоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства и как следствие права общества. Ввиду того, что комитет уклоняется от направления в адрес общества акта о возврате имущества, общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» самостоятельно направит в адрес комитета соответствующий акт, который просим подписать и один экземпляр направить в адрес комитета (л. д. 25-26, т. д. 1). 

Письмом от 19.01.2022 года № 200/156/отв-110 Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула указало обществу, что согласно условиям договора аренды от 06.11.2018 года № 333 арендатор обязан передать арендодателю имущество в том состоянии, в ротором оно ему было предоставлено, с учетом нормативного износа, а также всеми произведенными улучшениями, составляющими принадлежность имущества и неотделимыми без вреда для имущества. В акте приема-передачи должно быть отражено полного технического состояния имущества на момент его передачи. В предоставленном акте приема-передачи муниципального объекта газоснабжения «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. 1 этап согласно ПОС», техническое состояние имущества на момент его передачи не указано. В связи с чем, предоставленный обществом акт приема-передачи данного объекта газоснабжения будет рассмотрен комитетом после устранения указанных замечаний (л. д. 28, т. д. 1). 

15.02.2022 года в письме № 163 общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» указало комитету, на то обстоятельство, что отсутствие данных сведений (полное техническое состояние имущества) не мешало самостоятельно дописать в акте данные сведения, либо составить самим такой акт и предоставить для подписания в ООО «ИФК «РусьЭнерго». Кроме того, акт приема-передачи по возврату имущества полностью соответствует составляемым комитетом актами, в том числе по передачи данного имущества в 2018 году. На основании вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» повторно направило в адрес комитета акт приема-передачи муниципального имущества, с указанием, что  в случае очередного уклонения от его приемки, общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих прав и интересов, в том числе с выставлением в адрес комитета стоимости услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению за все месяцы такого обслуживания: с 06.11.2021 года по день вынесения судебного решения, что составляет 1 500 рублей в месяц (л. д. 30-31, т. д. 1). 

Письмом № 93 от 07.02.2022 года общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» также направило в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула акты сверок взаимных расчетов, в ответ на которые Комитет письмом № 200/156/отв-557 от 09.03.2022 года указал что указанные данные соответствуют учтенным данным комитета, однако акты сверок не могут быть приняты, в том числе и по спорному договору аренды, ввиду того, что комитетом не был подписан акт возврата арендуемого имущества (л. д. 37, т. д. 1). 

С целью урегулирования вопроса во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.02.2022 года № 163 с приложением повторно акта о возврате, с указанием технического состояния имущества. Однако данное письмо со стороны ответчика было оставлено без ответа. 

Кроме того, истец указал, что ответчик продолжает начислять истцу арендные платежи, в том числе с выставлением пеней за просрочку оплаты таких платежей. Данный факт под также подтверждается письмом от 09.03.2022 года № 200/156/отв-557.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязанность арендодателя принять от арендатора имущество в связи с окончанием срока договора предусмотрена непосредственно условиями договора, а именно пунктом 2.1.4 договора, согласно которому арендодатель обязуется принять от арендатора имущество, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора, по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учетом нормативного износа, а также со всеми произведенными улучшениями, составляющими принадлежность имущества и неотделимыми без вреда для имущества.

Как было указано ранее, арендатор имущества направил заблаговременно 27.08.2021 года (более одного месяца до даты расторжения договора) уведомление о предстоящем возврате имущества, в связи с окончанием срока действия договора. 

Вместе с тем, Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула неоднократно указывались причины отказа в принятии имущества, а именно объявление аукциона на право заключения договора аренды спорной газовой сети; отсутствие указания технического состояния имущества на момент его передачи.

Кроме того, арендодатель отказывался принимать акты сверок взаиморасчетом по арендной плате арендатора, мотивирую отказ тем, что комитетом не подписан акт возврата арендуемого имущества. 

Вышеуказанные разногласия между сторонами продолжались значительный период времени, с момента окончания срока действия договора аренды № 333 от 06.11.2018 года (06.11.2021 года) и до момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд (12.04.2022 года).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что несвоевременный возврат имущества арендатором арендодателю, вызван уклонением арендодателя от приемки этого имущества. 

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск и дополнениях к нему, а именно невыполнение истцом условий договора, в части предоставления арендодателю акта приема-передачи, с отражением полного технического состояния газовой сети, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины для уклонения (отказа) от приемки спорного имущества, ввиду того, что нормы гражданского права, в частности глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая арендные правоотношения, не предусматривает оснований для отказа арендодателя от приемки от арендатора ранее арендованного имущества, на том основании, что в акте приема-передачи не отражено полное техническое состояние имущества. 

Более того, суд учитывает, что в дела имеется журнал технического обслуживания газопотребления Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. I этап согласно ПОС», который начат с 06.11.2018 года (л. д. 64 -68, т. д. 1), согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» произведены осмотры трассы газопровода на предмет просадки грунта, очистки снега, осмотр состояния ОПЗ и контрольной трубки, мониторинг охранной зоны газопровода (11.02.2019 года, 30.05.2019 года, 26.08.2019 года, 18.11.2019 года, 20.02.2020 года, 18.05.2020 года, 28.08.2020 года, 30.11.2020 года, 25.02.2021 года, 24.05.2021 года, 15.08.2021 года, 02.11.2021 года). Осмотры были проведены уполномоченными лицами в полном объеме, каких-либо изменений технического состояния газопровода указанно не было, аварий и/или инцидентов за время эксплуатации не зарегистрировано, транспортировка газа осуществлялась без перебоев. Указанное также подтверждается служебной запиской от 30.05.2022 года ФИО6, мастера газовой службы общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», справкой входящих звонков от 30.05.2022 года выполненного врио старшего диспетчера газовой службы ФИО7 (л. д. 69-70, т. д. 1), а также объяснительными по ходу проведения мониторинга газопровода слесарями общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго».

Также в материалы дела представлена докладная от начальника газовой службы ФИО5 от 17.06.2022 года, в которой указано, что 15.06.2022 года в ходе осмотра газопровода «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город», Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. I этап согласно ПОС» протяженностью 178 м.» выявлены дефекты - нарушенная центровка газопровода в гильзе и повреждение уплотнения пространства вокруг газопровода, проходящего через гильзу в районе действующей котельной. ФИО5 сообщил ВРИО генеральному директору ФИО8, о том, что данный дефект возникает в результате ошибок первоначальных строительно-монтажных работ, а именно при проведении скрытых работ по установке футляра на выходе газопровода из земли (оформляется актом скрытых работ) и может проявиться в моменты подвижек грунта при смене сезона года. Указанный недостаток не относится к аварийным и/или препятствующим к эксплуатации такого газопровода. Устраняется в текущем порядке и за счет собственника, т.к. возник в результате ненадлежащих строительно-монтажных работ, а не ввиду не надлежащей эксплуатации. Предметом договора аренды является подземный газопровод - сеть газопотребления. Указанная сеть газопотребления эксплуатируется в соответствии с требованиями, установленными для подземных газопроводов - п. 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870, а именно путем мониторинга такого газопровода и устранение утечек природного газа, повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов, повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления, неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры. Согласно журналу технического обслуживания объекта газопотребления и объяснительных слесарей проводивших такой мониторинг следует, что за период аренды во время мониторинга газопровод находился в надлежащем состоянии без каких-либо дефектов, в том числе нарушений центровки и герметизации газопровода в гильзе в районе действующей котельной не было. Данного дефекта также не было на 02.11.2021 года, когда был произведен последний мониторинг сети в рамках договора аренды. Анализируя указанные обстоятельства следует, что данный дефект возник после истечения срока аренды, и учитывая тот факт, что на 02.11.2021 года он отсутствовал, то предположительно он проявился в весенний период 2022 года ввиду подвижек грунта при смене сезона.

Указанные обстоятельства также были подтверждены самим ФИО5, в ходе его заслушивания в качестве специалиста в судебном заседании, пояснив, что дефект в газопроводе проявился не вследствие ненадлежащего использования, а вследствие ненадлежащего строительства; данный дефект газопровода является плавающим и может проявиться в любой момент; вероятнее всего дефект проявился  в весенний период 2022 года и является скрытым дефектом, эксплуатация газопровода при данном дефекте возможна.

Более того, согласно акту обследования сети газоснабжения от 15.06.2022 года в ходе осмотра технического состояния газопровода низкого давления, расположенного в границах: от врезки с домами по проезду Выставочный Взвоз, 61, 61 а по территории Нагорного парка до церкви по ул. Мамонтова, 19 было установлено что газопровод в исправном состоянии. А также были указаны замечания, относительно того, что в гильзе выхода футляра из земли необходимо выполнить заделку газопровода. 

Указанные замечания правового значения не имеют и не влекут изменений обязательства арендодателя принять имущество по договору от арендатора, в связи с прекращением арендных отношений по истечению срока действия договора. 

Ссылки ответчика на необходимость доказывания отсутствия неисправности и преданного технического состояния газопровода - фото, актами проведения мониторинга, также не состоятельны, поскольку не имеют правового значения и не входят в предмет доказывания по настоящему спору. 

В подтверждение довода о том, что объект газоснабжения является эксплуатационно-опасным, для которого требуется систематическое обслуживание, ответчиком в материалы дела доказательств и документального подтверждения не представлено. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок действия договора аренды № 333 от 06.11.2018 года истек 06.11.2021 года, на основании пункта 5.1 договора и в условиях отказа арендатора в пролонгации срока действия договора, соответственно, у арендатора возникла обязанность вернуть, а у арендодателя – принять арендованное имущество по акту приема-передачи, принимая во внимание, что не возврат спорного имущества арендодателю вызван уклонением самого арендодателя от приемки этого имущества, суд приходит к выводу, что в силу положений договоров аренды и статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства в совокупности, дают основание для принуждения арендодателя в судебном порядке подписать акт приема-передачи имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

На основании пункта 3 статьи 405 кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, задолженность у общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» по арендным платежам и пени по договору аренды № 333 от 06.11.2018 года за период с 06.11.2021 года по день вынесения решения суда, отсутствует.

Поскольку договор аренды был прекращен, обязательство по приемке имущества по акту приема-передачи не было выполнено самим арендодателем, следовательно, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» арендных платежей и пени по договору аренды № 333 от 06.11.2018 года за период с 06.11.2021 года по день вынесения решения суда, отсутствуют и являются незаконными. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в течение 3 (трех) календарных дней с даты принятия решения по настоящему делу принять от общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», г. Барнаул Алтайского края муниципальное имущество, переданное по договору аренды № 333 от 06.11.2018 года, подписав акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества в отношении сети газоснабжения: Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Нагорный парк». Сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. I этап согласно ПОС» протяженностью 178 м, кадастровый помер 22:63:050710:90.

Признать незаконным начисление обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» арендных платежей и пени по договору аренды № 333 от 06.11.2018 года за период с 06.11.2021 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                              Я.В. Захарова