АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-3769/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

07  июля   2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05  июля  2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля   2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область – Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью «Ашмаринский хлеб», п. Заречный, Кемеровская область – Кузбасс

о расторжении договора аренды от 05.12.2022 №47 и освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ашмаринский хлеб», п. Заречный, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора  на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Осинниковского городского округа без предоставления земельного участка и установления сервитута, без проведения торгов от 05.12.2022г. № 47, об обязании  ООО «Ашмаринский хлеб» освободить занимаемый земельный участок по адресу:  Кемеровская область, г. Осинники, район дома № 46 по ул. Победы, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона за его счет.

Надлежаще извещенный о дне, времени, месте рассмотрения спора  истец  в судебное заседание представителя не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил. 

Надлежаще извещенный о дне, времени, месте рассмотрения спора ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил, требования не оспорил. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, в лице руководителя ФИО2  и обществом с ограниченной ответственностью «Ашмаринский хлеб», в лице ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Осинниковского городского округа без предоставления земельного участка и установления сервитута, без проведения торгов № 47. 

В соответствии с п.1.1. договора ответчику  предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 17 кв.м, на части земли, государственная собственность на который не разграничена, на территории Осинниковского городского округа с кадастровым номером квартала: 42:31:0107048, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, район дома № 46 по ул. Победы.

           Согласно п.2.2, срок Договора устанавливается с 05.12.2022г. до 05.12.2027г.

           В соответствии с п.п. 4.2.2. договора ответчик обязан соблюдать требования к внешнему виду объекта, требования к благоустройству прилегающей территории, установленные Правилами благоустройства территории Осинниковского городского округа, Порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Осинниковского городского округа, утвержденные органами местного самоуправления Осинниковского городского округа, иными муниципальными нормативными правовыми актами, утвержденными органами местного самоуправления Осинниковского городского округа, в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п.п. 4.2.6. договора ответчик обязан поддерживать место размещения Объекта в надлежащем состоянии, осуществлять сбор и вывоз мусора (отходов), образующихся в результате эксплуатации Объекта.

В соответствии с п.п. 4.2.7. ответчик обязан нести расходы на содержание места размещения объекта.

Согласно п.п. 4.2.15. ответчик обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, части земельного участка или земель, в границах которых расположено место размещения Объекта, экологической обстановки на месте размещения Объекта, к загрязнению, захламлению места размещения Объекта.

По результатам еженедельного объезда территории муниципального образования от 01.02.2023г.  выявлено ненадлежащее исполнение вышеуказанных пунктов договора, место размещения объекта находится в ненадлежащем состоянии.

           Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта «Ашмаринский хлеб» и земельного участка от 14.02.2023г.  выявлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Ашмаринский хлеб». На прилегающей территории нестационарного торгового объекта не убран снег, обнаружен мусор. Внешний облик нестационарного торгового объекта находится в ненадлежащем состоянии: на полотне имеются следы обгорания, надписи, также полотно не ровно прилегает к стене объекта.

           Ответчику  направлено уведомление от 06.02.2023г. исх. № 155 о приведении объекта в надлежащее состояние, организации работ по вывозу снега с прилегающей территории и приведению места размещения объекта в надлежащее состояние в срок до 08.02.2023г.

           Однако, на сегодняшний день ответчиком требования, указанные в уведомлении не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу. 

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. 

  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

          Согласно п.6.4., п.п. 6.4.2. договора, комитет вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора при осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности, приводящей к ухудшению качественных характеристик места размещения объекта, его загрязнению и захламлению, ухудшению экологической обстановки, при загрязнении прилегающей земель- и в других случаях, предусмотренных землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами.

На территории Осинниковского городского округа Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11.10.2017 N 355-МНА (ред. от 31.05.2022) утверждены Правила благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ (далее - Правила).

Согласно п.п. 7.2.4. установлены требования к внешнему виду нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.п. 7.2.4.2. внешний вид и технические характеристики НТО должны соответствовать установленным настоящими правилами решениям архитектурнохудожественного облика нестационарных торговых объектов на территории городского округа. Не допускается изменение объемно-планировочного, конструктивного, цветового решений.

 Факт ненадлежащего содержания места размещения объекта подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспорен.

При этом в силу части 3 названной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика Комитетом направлено  уведомление, что ответчиком не оспорено.

           В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора  истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

   Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность освободить земельный участок.

Препятствий для удовлетворения требования об обязании освободить  земельный участок судом не установлено, о наличии у ответчика зарегистрированных прав на объекты недвижимости на спорном земельном участке не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору аренды, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Осинниковского городского округа без предоставления земельного участка и установления сервитута, без проведения торгов от 05.12.2022г. № 47, заключенный  между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Ашмаринский хлеб».

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ашмаринский хлеб» освободить занимаемый земельный участок по адресу:  Кемеровская область, г. Осинники, район дома № 46 по ул. Победы, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона за свой счет.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ашмаринский хлеб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.   

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых