АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13130/2017

г. Краснодар                                                                                              «31» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Абинский район, ст. Шапсугская (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 136100 рублей 50 копеек и неустойки в размере 99445 рублей 52 копейки,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.09.2017 г.,

от ответчика: не  явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 136100 рублей 50 копеек, неустойки в размере 99445 рублей 52 копейки и стоимости строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120938 рублей 58 копеек неустойку в сумме 99445 рублей 52 копейки, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, убытки при прекращении договора 15161 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5970 рублей 72 копейки.

Суд протокольным определением от 16.10.2017 г. ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил частично, за исключением требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 970,72 руб., поскольку указанное требование является дополнительным к ранее заявленным и влечет за собой одновременное изменение и предмета и основания искового заявления, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправления ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 16 октября 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  23 октября 2017 года. 

Ввиду того, что информация о перерыве не была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке, суд объявил перерыв в судебном заседании до 26 октября 2017 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии истца.

Как следует из искового заявления, 14.10.2016 г. между ООО «АМАС» (по тексту - Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по тексту - Подрядчик, Ответчик), заключен договор подряда № 85/1-16п (по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по сборке и монтажу декорации «Чайный домик» 5,0x3,0 м. (инв.№325863) (по тексту - Декорация), замене крыши, самоклеящейся пленки и обоев (по тексту - Работы).

Работы выполняются в следующем объекте: Помещения подвала №46-50, 31-45, 16-30, 1-15, помещения 1-го этажа №88-101, 59-87, 30-58, 1-29, помещения 2-го этажа №30-47, 1-29, помещения 3-го этажа №30-41, 1-29, помещение №1 чиллерной, кадастровый номер: 23:43:0403003:730, назначение: нежилое. Площадь: общая 55558.2 кв.м., Этажи: подвал, №1, №2, №3, № б/н. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д.79/2, в его соответствующей части (по тексту - Площадка).

Объем Работ и иные требования к ним определяются Договором, включая все приложения к нему. Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Договором, действующим законодательством, строительными и(или) иными применимыми нормами и правилами.

Результатом Работ является только полностью, на 100% достигнутый следующий результат надлежащего качества: смонтированная Декорация «Чайный домик» 5,0x3,0 м. (инв. 325863), соответствующая требованиям Договора, включая возможность безопасного нахождения людей возле и внутри Декорации, использовать Декорацию для фото- и видеосъемки с возможностью опереться на Декорацию. Монтаж должен быть произведен способом, исключающим возможность самопроизвольного демонтажа (падения) Декорации и (или) любых ее элементов.

Цена Работ определена в соответствии со Сметой и составляет 160396 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.3.1 Договора, начало выполнения Работ - не позднее дня, следующего за днем оплаты Заказчиком Аванса (начальный срок), окончание выполнения всего объема Работ, включая сдачу-приемку Работ и подписание обеими Сторонами Акта сдачи-приемки Работ - в срок не позднее 11 ноября 2016 года (конечный срок).

Аванс в размере 76448 рублей был оплачен Заказчиком 21.10.2016 г. на основании счета №1 от 18.10.2016 г., что подтверждается платежным поручением №3210.

Наряду с Авансом, Заказчиком, на основании счета №2 от 18.11.2016 г., была оплачена сумма в размере 83948 рублей, что подтверждается платежным поручением №3704 от 22.11.2016 г.

Счет №1 от 18.10.2016 г., счет №2 от 18.11.2016 г. были выставлены Подрядчиком одновременно по двум договорам подряда - Договору и договору подряда №85/2-16п от 14.10.2016 г.. Цена договора подряда №85/2-16п составляет 17500 рублей, работы по нему были приняты 10.11.2016 г., в связи с чем, Заказчик ошибочно произвел полный расчет по обоим договорам, т.е. досрочно (до приемки Работ с подписанием акта сдачи-приемки) осуществил окончательный расчет по Договору.

Таким образом, Заказчиком платежными поручениями №3704, 3210 была оплачена общая сумма по двум Договорам в размере 177896 рублей.

По Договору Заказчиком всего было оплачено авансовых платежей на сумму 160396 рублей. Однако Подрядчик до настоящего времени обязательства по Договору не исполнил, Результат Работ Заказчику не передал.

На основании претензий №429-м от 13.12.2016 г., №434-ам от 20.12.2016 г. Заказчик потребовал от Подрядчика незамедлительно передать Результат Работ, однако указанное требование не исполнено.

В своем ответе на претензию от 16.12.2016 г., Подрядчик заявил, что не согласен с требованиями Заказчика, считает Работы надлежаще выполненными и переданными Заказчику, поскольку Заказчиком осуществлена полная оплата Цены Договора.

Истец в свою очередь полагает, что факт перечисления Заказчиком Подрядчику Цены Договора в полном объеме сам по себе не свидетельствует о том, что Подрядчиком были надлежаще выполнены, а Заказчиком приняты Работы в полном объеме. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности: Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 24.08.2015 №№ 302-ЭС15-8288, А58-3662/2014

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ более чем на 5 (пять) дней дает Заказчику право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных сумм по Договору.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения Договора возникло у Заказчика с 17.11.2016 г.

Согласно пункту 7.1.3 Договора за нарушение сроков выполнения Работ предусмотрена ответственность Подрядчика - неустойка в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Цены Работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, начальный срок начисления неустойки: 12.11.2016 г. (день, следующий за днем конечного срока выполнения Работ).

Конечный срок начисления неустойки: 15.03.2017 г. (дата отказа Заказчика от исполнения Договора).

В период с 12.11.2016 г. по 15.03.2017 г. (дата отказа Заказчика от Договора) 124 дня просрочки.

124 х 160396 руб. х 0,5% = 99445,52.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчиком составляет 99445 рублей 52 копейки.

Кроме того, Заказчиком в ходе осуществления контроля над выполнением работ были выявлены недостатки в выполняемых работах, что отражено в претензии №429-ам от 13.12.2016 г.

В связи с тем, что Декорация являлась частью сезонного (новогоднего) оформления торгово-развлекательного комплекса «СБС Мегамолл», возникла необходимость демонтажа Декорации при смене оформления. Заказчик принял решение о проведении специализированной организацией экспертизы в целях фиксации незавершенного результата работ Подрядчика по Договору, а также во избежание споров, связанных с возможным неосновательным обогащением Заказчика, в виде оставшегося в его распоряжении незавершенного результата Работ.

Для производства экспертизы было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФИНЭКА» на основании договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №019/2 от 25.01.2017 г.

В соответствии с Заключением специалиста №019/2 от 17.03.2017 были получены следующие ответы на поставленные Заказчиком вопросы:

Объем фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 87,1%. Стоимость фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 39457 рублей 42 копейки. 

Выполненные работы не соответствуют договору подряда №85/1-16п от 14.10.2016, действующим нормам, правилам и требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. 

Стоимость некачественно выполненных работ (стоимость устранения недостатков) составляет 136100 рублей 50 копеек. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика (стоимость устранения недостатков Работ) составляет 136100 рублей 50 копеек. 

Кроме того, Заказчиком понесены расходы в размере 15000 рублей для производства строительно-технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением №246 от 27.01.2017 г., актом оказанных услуг от 17.03.2017 г.

15.03.2017 Истец на основании требования №51/1-ам отказался от исполнения Договора и потребовал возврата аванса и уплаты неустоек за нарушение обязательств из договора подряда, однако указанное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик избрал пассивный способ защиты, отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Работ составляет 160396 рублей, НДС не предусмотрен.

Заказчиком платежными поручениями №3210, №2211 была оплачена общая сумма Договора в размере 160396 рублей.

Подрядчик обязательства по Договору не исполнил, Результат Работ Заказчику не передал.

В соответствии с п. 8.21 Договора, п. 2, ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ Договор расторгнут с 15.03.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором.

На основании абз. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, требование Заказчика о возврате неотработанного аванса является требованием о неосновательном обогащении.

В соответствии с Заключением специалиста №019/2 от 17.03.2017 г. объем фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 87,1%. Стоимость фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 39457 рублей 42 копейки. 

В соответствии с Заключением специалиста (раздел 2.1, стр. 16) незавершенный результат Работ Подрядчика является неотделимым результатом, исправление которого приведет к демонтажу и выполнению работ заново, за исключением работ по изготовлению пленки с печатью и оклейке пленкой Объекта экспертизы, стоимость выполненных (неотделимых) работ составляет 24,6 % от общей стоимости работ, а именно 39457 рублей 42 корейки.

Остальные выполненные работы не соответствуют договору подряда №85/1-16п от 14.10.2016 г., действующим нормам, правилам и требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

В соответствии с п. 8.4 Договора, если Договор прекратился без достижения результата Работ, Подрядчик в течение 3-х рабочих дней со дня прекращения Договора обязан за свой счет забрать и вывезти незавершенный результат Работ, обоснованно признанный Заказчиком отделимым без вреда для Объекта. Не может быть признан отделимым результат, отделение которого требует каких-либо дополнительных расходов Заказчика в связи с таким отделением (восстановление каких либо элементов Объекта, консервацию площадки и пр.)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика составляет 120938 рублей 58 копеек. 

Кроме того, Заключением специалиста (Раздел 3) установлена стоимость некачественно выполненных работ 136100 рублей 50 копеек. Таким образом, для того, чтобы Заказчику привезти Декорацию в должный вид, Заказчику необходимо осуществить работы по монтажу, оплатить заново их стоимость и стоимость материалов.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой (в соответствии с Разделом 3 Заключения специалиста).

Подлежащая возмещению по Договору сумма: 120938 рублей 58 копеек.

Текущая цена: 136100 рублей 50 копеек. 

136100,50 - 120938,58 = 15161,92 руб.

Таким образом, сумма убытков при прекращении Договора составляет 15161 рубль 92 копейки. 

Ответчик свою позицию относительно уточненных истцом исковых требований не высказал, возражения на них не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2016 г. между ООО «АМАС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда № 85/1-16п (по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по сборке и монтажу декорации «Чайный домик» 5,0x3,0 м. (инв.№325863) (по тексту - Декорация), замене крыши, самоклеящейся пленки и обоев (по тексту - Работы).

Работы выполняются в следующем объекте: Помещения подвала №46-50, 31-45, 16-30, 1-15, помещения 1-го этажа №88-101, 59-87, 30-58, 1-29, помещения 2-го этажа №30-47, 1-29, помещения 3-го этажа №30-41, 1-29, помещение №1 чиллерной, кадастровый номер: 23:43:0403003:730, назначение: нежилое. Площадь: общая 55558.2 кв.м., Этажи: подвал, №1, №2, №3, № б/н. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Уральская, д.79/2, в его соответствующей части (по тексту - Площадка).

Объем Работ и иные требования к ним определяются Договором, включая все приложения к нему. Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Договором, действующим законодательством, строительными и(или) иными применимыми нормами и правилами.

Результатом Работ является только полностью, на 100% достигнутый следующий результат надлежащего качества: смонтированная Декорация «Чайный домик» 5,0x3,0 м. (инв. 325863), соответствующая требованиям Договора, включая возможность безопасного нахождения людей возле и внутри Декорации, использовать Декорацию для фото- и видеосъемки с возможностью опереться на Декорацию. Монтаж должен быть произведен способом, исключающим возможность самопроизвольного демонтажа (падения) Декорации и (или) любых ее элементов.

Цена Работ определена в соответствии со Сметой и составляет 160396 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.3.1 Договора, начало выполнения Работ - не позднее дня, следующего за днем оплаты Заказчиком Аванса (начальный срок), окончание выполнения всего объема Работ, включая сдачу-приемку Работ и подписание обеими Сторонами Акта сдачи-приемки Работ - в срок не позднее 11 ноября 2016 года (конечный срок).

Аванс в размере 76448 рублей был оплачен Заказчиком 21.10.2016 г. на основании счета №1 от 18.10.2016 г., что подтверждается платежным поручением №3210.

На основании счета №2 от 18.11.2016 г., платежным поручением №3704 от 22.11.2016 г. Истец оплатил оставшуюся часть стоимости работ в размере 83948 рублей.

Согласно пояснениям истца, смонтированная Декорация «Чайный домик» 5,0x3,0 м. (инв. 325863) находилась на заявленной площадке и использовалась истцом в своей деятельности в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года. В настоящее время декорация разобрана и хранится на складе истца. Использовать её в дальнейшем в данном виде истец не планирует.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Между тем, в соответствии с правовой позицией, выраженном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Из пояснений истца следует, что работы по договору подряда выполнялись именно ответчиком, истец имел доступ к объекту, на котором производились работы и контролировать их ход.

По окончанию производства работ, ответчик выставил истцу счет №2 от 18.11.2016 г., и никаких работ после этого не производил. Истец, в отсутствии акта выполненных работ, имея доступ к объекту, на котором производились работы, платежным поручением №3704 от 22.11.2016 г. оплатил оставшуюся часть стоимости работ в размере 83948 рублей. 

Смонтированная Декорация «Чайный домик» 5,0x3,0 м. (инв. 325863) находилась на заявленной истцом площадке и использовалась им в своей деятельности, что расценивается судом как фактическое принятие результата выполненных работ, что повлекло за собой и исполнение истцом своей обязанности оплатить их стоимость, поскольку, как следует из п.2.2.2. Договора, окончательный расчет по договору в сумме 83948 рублей производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после приемки работ с подписанием акта сдачи-приемки работ.

Суд критически относится к заявлению истца о том, что он ошибочно произвел полный расчет с ответчиком за выполненные работы, поскольку из поведения истца после произведенной оплаты (претензии в адрес ответчика от 16.12.2016 г. и от 20.12.2016 г.) не следует, что оплата была произведена ошибочно, требование о возврате ошибочно оплаченного заявлено не было. Истец требовал только устранить недостатки выполненных работ. В последующем, требование вернуть деньги, истец обосновал отказом от договора подряда. 

Суд не принимает объяснения истца о том, что факт перечисления Заказчиком Подрядчику Цены Договора в полном объеме сам по себе не свидетельствует о том, что Подрядчиком были надлежаще выполнены, а Заказчиком приняты Работы в полном объеме со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 24.08.2015 №№ 302-ЭС15-8288, А58-3662/2014, поскольку в указанном деле спор вытекает из договора строительного подряда и отсутствуют доказательства самого факта исполнения подрядчиком строительных работ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец принял работы от ответчика 22.11.2016 г.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора может иметь место, если заказчиком не исполнены принятые на себя обязательства.

В спорном случае, выполненные подрядчиком работы были оплачены заказчиком в полном объеме, то есть свои обязательства Договору истцом были выполнены, соответственно оснований для отказа от исполнения договора не имелось.

В рамках настоящего дела, после уточнения исковых требований, истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде требования о выплате убытков в виде разницы между стоимостью работ по договору, выплаченных ответчику, и реальной стоимостью выполненных работ.

Избранный истцом способ защиты предполагает возможность уменьшения установленной договором стоимости работ с учетом исключения из нее стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Разделом 6 Договора установлен гарантийный срок продолжительностью один год.

Исковое заявление подано истцом в пределах гарантийного срока на результат работ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ, истец в досудебном порядке, предварительно уведомив ответчика, провел экспертизу.

В соответствии с Заключением специалиста №019/2 от 17.03.2017 г. объем фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 87,1%. Стоимость фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 39457 рублей 42 копейки. 

Выполненные работы не соответствуют договору подряда №85/1-16п от 14.10.2016, действующим нормам, правилам и требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. 

Стоимость некачественно выполненных работ (стоимость устранения недостатков) составляет 136100рублей 50 копеек. 

Ответчик результат экспертизы ни до предъявления иска в суд, ни в ходе судебного разбирательства не заявил о недостоверности указанной экспертизы, в связи с чем, суд принимает её в качестве надлежащего доказательства при определении убытков истца.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 120938 рублей 58 копеек. (160396 руб. - 39457,42 руб.).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, руководствуясь  ст. 393.1 ГК РФ, согласно которой, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой заявил требование о возмещении убытков в сумме 15161 рубль 92 копейки, что составляет разницу между стоимостью устранения недостатков в размере 136100 рублей 50 копеек и стоимостью невыполненных работ в размере 120938 рублей 58 копеек.

Суд полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе. 

Сумма в размере 136100 рублей 50 копеек, согласно заключению специалиста, представляет собой стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Однако декорации в настоящий момент разобраны и истец не планирует, как следует из его пояснения, данного в ходе судебного разбирательства, восстанавливать декорацию и нести соответствующие расходы.

Сумма в размере 15161 рубль 92 копейки не подпадает под понятие убытков, содержащихся в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, равно не может рассматриваться и как разница между ценой прекращенного договора и текущей ценой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1.3 Договора за нарушение сроков выполнения Работ предусмотрена ответственность Подрядчика - неустойка в размере 0,5% от Цены Работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, начальный срок начисления неустойки: 12.11.2016 г. (день, следующий за днем конечного срока выполнения Работ).

Конечный срок начисления неустойки: 15.03.2017 г. (дата отказа Заказчика от исполнения Договора).

В период с 12.11.2016 по 15.03.2017 (дата отказа Заказчика от Договора) 124 дня просрочки.

124 х 160396 руб. х 0,5% = 99445 рублей 52 копейки.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд проверил указанный расчет и признал его методически и арифметически неверным, поскольку ответчик выполнил работы 18.11.2016 г., о чем представил истцу соответствующий счет на оплату. Таким образом, нарушение срока выполнения работ ответчиком составляет 7 дней.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 5513 рублей 86 копеек.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В целях определения фактического объема и стоимости выполненных работ, истец в досудебном порядке, предварительно уведомив ответчика, провел экспертизу.

В соответствии с Заключением специалиста №019/2 от 17.03.2017 г. объем фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 87,1%. Стоимость фактически выполненных работ в отношении декорации «Чайный домик» 5,0x3,0м. (инв.325863) составляет 39457 рублей 42 копейки. 

Выполненные работы не соответствуют договору подряда №85/1-16п от 14.10.2016, действующим нормам, правилам и требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. 

Стоимость некачественно выполненных работ (стоимость устранения недостатков) составляет 136100 рублей 50 копеек. 

Ответчик результат экспертизы ни до предъявления иска в суд, ни в ходе судебного разбирательства не заявил о недостоверности указанной экспертизы, в связи с чем, суд принимает её в качестве надлежащего доказательства при определении убытков истца.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку данные расходы понесены в досудебном порядке, выводы суда по делу помимо прочего основывались на данном заключении эксперта, суд полагает, что понесенные истцом убытки, в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей также подлежат отнесению на ответчика.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                              РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АМАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Абинский район, ст. Шапсугская (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 120938 рублей 58 копеек, пени за просрочку выполнения работ в размере 5513 рублей 86 копеек, убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523 рубля 01 копейка.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев