﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7271/2019

13 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  01 сентября 2020 года по делу № А58-7271/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года  по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьева Мария Анатольевна (ОГРНИП 1031402045124, ИНН 1435133907, далее – предприниматель Игнатьева М.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) от 08.05.2019 № 02/180 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «город Якутск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Игнатьева М.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании 112 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу предпринимателя взыскано 54 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы в сумме 54 000 рублей являются чрезмерными; данное дело не относится к категории сложных, о чем свидетельствует наличие судебной практики; предприниматель не доказала разумность заявленных судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Игнатьева М.А., заявленные требования которой удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года по делу № А58-7271/2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2020 года, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме  112 000 рублей 00 копеек, том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции: 3 000 рублей – консультация, 5 000 рублей – правовая экспертиза документов, 15 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – подготовка и направление дела в суд, 42 000 рублей – участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (6*7 000 рублей), 10 000 рублей – составление дополнений к заявлению, 3 000 рублей – составление ходатайства об уточнении исковых требований, 3 000 рублей – составление ходатайства об отказе от исковых требований к соответчику; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции: 3 000 рублей – консультация, 5 000 рублей – правовая экспертиза документов, 15 000 рублей – составление отзыва на апелляционную жалобу, 3 000 рублей – подготовка и направление отзыва в суд апелляционной инстанции.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.06.2019 Подобреева Т.Ю. (исполнитель) обязалась оказать предпринимателю Игнатьевой М.А. (заказчик) юридическую помощь по подготовке искового заявления о признании недействительным отказа от 08.05.2019 № 02/180 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4 и подаче его в арбитражный суд; стоимость услуг определена в приложении № 1 к договору (пункт 1.1). Исполнитель обязан подготовить необходимые документы для подачи заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), подать заявление, осуществлять представительство при рассмотрении дела (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением от 03.12.2019 к договору предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу Администрации и представительство интересов клиента при рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом.

В подтверждение понесенных судебных расходов Игнатьевой М.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.06.2019 и дополнительное соглашение от 03.12.2019, акты приема-передачи оказанных услуг от 28.10.2019, от 06.02.2020; расходные кассовые ордера № 5 от 28.10.2019, № 7 от 06.02.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов в сумме 54 000 рублей, их разумности в этом размере с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и продолжительности каждого из них, размера затрат заявителя по отношению к стоимости юридических услуг в аналогичных случаях. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96, и от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы Общества на оказание услуг в размере 54 000 рублей, из них: 15 000 рублей – за подготовку, составление заявления, уточнения и их его подачу в арбитражный суд; 5 000 рублей – за составление дополнительных письменных пояснений; 24 000 рублей – за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении требований по существу; 10 000 рублей – за подготовку и составление отзыва на апелляционную жалобу.

При этом суды верно исходили из того, что услуги по устной консультации, а также по правовой экспертизе, направлению дела не подлежат возмещению, поскольку представительство интересов клиента в суде и оформление заявления уже предполагают совершение указанных действий.

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 54 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  01 сентября 2020 года по делу № А58-7271/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко