АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16731/2017

г. Барнаул

11  декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Олла Транс», г. Барнаул Алтайского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олла Транс», г. Барнаул Алтайского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту Общество) о взыскании 1 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования" заинтересованным лицом с нарушением срока представлены сведения  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за отчетный период – июль  2016 года.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление  не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 04.12.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 декабря 2017 года до 17 час. 00 мин.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

В отношении Общества была проведена  проверка, в результате которой  Управлением 08.11.2016 был выявлен  факт не предоставления сведений  о застрахованных лицах  за отчетный период – июль  2016 года, о чем  составлен акт № 032S18160008442.

По указанному факту нарушения Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19160008381 от  22.12.2016 года.

30.01.2017 на основании указанного решения выставлено требование № 032S01170306837 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 1500 руб. в срок до 17.02.2017, направлено в адрес заинтересованного лица 01.02.2017. В добровольном порядке требование не исполнено.

10.08.2017 Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 1500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за июль 2016 года в рамках дела №А03-13873/2017.

В качестве доказательства направления копии заявления в адрес должника заявителем  был представлен список заказных писем с простым уведомлением от 01.08.2017 № 173, в соответствии с которым почтовая корреспонденция, адресованная ООО «Олла Транс», направлена по адресу: 656065 

<

...>. 

Однако суд установил, что  согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения должника является адрес:   656065 

<

...>, доказательств направления по которому копии заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом определения от 14.08.2017 по делу  №А03-13873/2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 

31.08.2017 Управление вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.  

Суд установив, что срок на взыскание штрафной санкции пропущен (срок исполнения требования - до 17.02.2017 года, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд нарочно 31.08.2017 года) определением от 31.08.2017 отказал заявителю в выдаче судебного приказа и разъяснил, что действующее законодательство в рамках приказного производства не предусматривает возможность восстановления срока на подачу заявления.

В связи с указанным Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием суммы финансовой санкции с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления. В обоснование ходатайства указывает, что Управление ранее, а именно 10.08.2017 года, уже обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа в рамках установленного шестимесячного срока, однако судебный приказ судом был возвращен 14.08.2017 года по причине несоответствия его требованиям, установленным ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что определением от 31.08.2017 судом было отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее также – Федеральный закон №212-ФЗ)  Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на момент вынесения решения пенсионным фондом), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. 

Частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что Общество  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль  2016 года представлены в пенсионный фонд 15.08.2016, то есть с нарушением установленного срока  до 10.08.2017. 

Суд, принимая во внимание, что на страхователя законом возложена обязанность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, и за неисполнение страхователем данной обязанности установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, при установленных по делу обстоятельствах непредставления Обществом в установленный срок сведений о застрахованном лице, приходит к выводу, что пенсионный фонд правильно квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных (недостоверных) сведений. 

Факт совершения Обществом вмененного пенсионным фондом правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение Общества к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закон №27-ФЗ за непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок за июль 2016 года произведено пенсионным фондом правомерно. 

Размер финансовых санкций пенсионным фондом определен в соответствии с законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом  срока представлены сведений  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за отчетный период – июль 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую 4 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате. 

Как указывалось выше, решением от 22.12.2016  Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 1500 руб. На основании указанного решения фонд направил в адрес Общества требование от 30.01.2017 об уплате штрафа, Обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 17.02.2016, следовательно, последний день подачи заявления в суд в соответствии с установленным законом сроком о взыскании штрафа –17.08.2017. Вместе с тем, пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 22.09.2017.

Материалами дела подтверждается, что срок обращения в арбитражный суд настоящим заявлением Управлением пропущен.

Однако при подаче настоящего заявления Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание спорной суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный  срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя за несколько дней до окончания срока с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением процессуальных требований, предъявляемых к подаче такого заявления,  не относится к числу уважительных причин. Риск наступления неблагоприятных последствий по мотиву не  соблюдения требований закона (АПК РФ) лицом, участвующим в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. Препятствий обратиться в срок с заявлением о выдаче судебного приказа, соблюдая требования части 4 статьи 229.3 АПК РФ, у Управления не имелось. Сведения о  месте нахождения должника содержаться в  Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными. Действуя разумно и добросовестно, обращаясь в суд за несколько дней до истечения шестимесячного срока на взыскание, Управлению следовало проверить адрес местонахождения страхователя и направить ему по указанному адресу копию заявления о выдаче судебного приказа. Правовых препятствий для осуществления таких действий у Управления не имелось. Последующие действия за пределами установленного срока  по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, не влияют на выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока  на взыскание штрафной санкции. Не знание законодательства Российской Федерации и его неправильное применение  не является уважительной причиной для установленного законом процессуального срока, пропуск которого является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае не  подлежат применению статьи 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, о течении сроков исковой давности. В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, что в данном случае отсутствует. С учетом этого положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие правила течения сроков исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке и статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, неприменимы к спорным отношениям. 

Оснований исчислять шестимесячный срок с даты определения суда об отмене либо о возвращении судебного приказа, ссылаясь на  абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, у суда не имеется, поскольку законодатель указал это условие при взыскании штрафной санкции с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  В пункте 3 статьи 46 НК РФ, в которой установлен срок - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, законодатель не предусмотрел влияние на срок действий органа по обращению за судебным приказом или отмены судебного приказа.

Таким образом, суд отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Олла Транс», 1 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку заявитель является учреждением, финансируемым из бюджета, и освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.В. Синцова