АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45451/2019

Дело № А65-18372/2018

г. Казань

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Осадчей Г.Р., доверенность от 20.01.2019,

ответчика – Мустафина Р.Р., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие:  

третьих лиц – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛарисаСити» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)

по делу № А65-18372/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛарисаСити» (ОГРН 1021602833361, ИНН 1655025992) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Лика Стом», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» (далее – общество, общество «Фирма «Лариса-Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.05.2018 по делу № А08-498/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» и «Лика Стом» (далее – общества «Медэксперт» и Лика Стом»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решениями комиссии антимонопольного органа от 31.01.2018 № ИП08/1510 по делу № 08-212/2017 и по делу № 08-214/2017 общество «Лика Стом» по адресам: г. Казань, ул. Фрунзе, д. 5 (пиллар) и ул. Фрунзе, д. 11 (билборд), а также рекламы общества «Медэксперт» по адресу: г.Казань, ул. Достоевского, д. 44/6 (скроллер) медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний в полном объеме, размещенной обществом «Фирма «Лариса-Сити», признаны не соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –  Закон о рекламе), поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Закона «О рекламе». 

Усмотрев в действиях общества «Фирма «Лариса-Сити» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, управление оспариваемым постановлением об административном правонарушении от 28.05.2018 № ГШ-08/8537 по делу № А08-498/2018 привлекло общество к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Эти требования не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники (часть 7 статьи 24 данного Закона).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №  58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе» указано, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказания к их применению. Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н (далее – Номенклатура медицинских услуг). 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 05.12.2016 № 836766, заключенным между обществом «Медэксперт» и заявителем, был создан рекламный материал с текстом, следующего содержания: «Медэксперт Детство Мы открылись! Детские специалисты Полный спектр Узиисследований Анализы Прививки Вызов врача на дом Больничные листы Необходима консультация специалиста». Согласно условиям договора реклама распространялась с 15.05.2017 по 31.05.2017.

В соответствии с договором от 13.02.2017 № 838706, заключенным между обществом «Лика Стом» и заявителем, были созданы рекламные материалы следующего содержания: 1. «Стоматология Лика Стом Имплант 11 000 руб. 524-20-75 Акция до 30.07.2017. Необходима консультация специалиста»; 2. «Стоматология Лика Стом Скидка -10% на протезирование 524-20-75 Фрунзе, 3 Акция с 01.03.2017 – 30.04.2017 Необходима консультация специалиста». 

Оценивая содержания реклам, суды признали, что в спорных рекламах указаны услуги, которые в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, относятся к медицинским услугам, следовательно, реклама таких услуг должна распространяться с соблюдением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Между тем, как установлено судами, в рассматриваемой рекламе медицинских услуг, оказываемых медицинским центром общества «Медэксперт» и обществом Лика Стом, не представлены согласно требованиям законодательства о рекламе все предупреждение в полном объеме: «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста». Кроме того, в рекламе медицинских услуг общества «Лика Стом» размер предупредительной надписи «Необходима консультация специалиста» составляет менее чем пять процентов рекламной площади, а именно 1,14%, что также является нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе. 

Решения комиссии антимонопольного органа от 31.01.2018 по делу № 08-212/2017 и по делу № 08-214/2017 о признании спорной рекламы ненадлежащей, вступили в силу, недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьями 7-9, частями 7-9 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В данном случае рекламораспространителем является общество «Фирма «ЛарисаСити». 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не названы.

При таких обстоятельствах выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены

Ссылка заявителя на состоявшиеся судебные акты делу № А65-14957/2018 правомерно отклонены судами, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А65-18372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин 

Судьи								А.Н. Ольховиков

									Р.Р. Мухаметшин