Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49683/19-25-455

29 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен  29.03.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело 

по иску государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 19.08.1999; 172002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 30.10.2008; 170100, 

<

...>, пом. V комн. 2)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 22.05.2017 в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 873 972,60 руб., пени в размере 298 723,29 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Торжокское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тверская реставрационная компания» о взыскании по договору займа №б/н от 22.05.2017, в том числе 

5 000 000 руб. основного долга по займу, 

873 972, 60 руб. процентов за пользование займом,

298 723, 29 руб. пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ГУП «Торжокское ДРСУ» (Истец, Заимодавец) и ООО «Тверская реставрационная компания» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа №б/н от 22.05.2017, во исполнение которого истец перечислил по платежному поручению от 24.05.2017 №655 ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. 

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №3 от 01.08.2017 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, сумма займа должна быть возвращена Ответчиком в срок - не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.4. договора, днем исполнения Ответчиком обязанности по возврату суммы займа считается день перечисления денежных средств на счет Истца.

В соответствии с п.2.3. договора, за пользование займом Ответчик обязан выплачивать Истцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Уплата процентов осуществляете вместе с основной суммой займа. Сумма процентов, при этом, рассчитывается за тот период, в течение которого Ответчик пользовался займом на момент возврата долга.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, а также невыполнении обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом. Ответчик уплачивает пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ее возврата.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность составила 5 000 000 руб. основного долга по займу, 873 972, 60 руб. процентов за пользование займом, 298 723, 29 руб. пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом. 

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания»  в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» задолженность по договору займа №б/н от 22.05.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 873 972,60 руб., пени в размере 298 723,29 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 863руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз