АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17787/2023

г.Тверь

16 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 28.11.2005)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской  области «Областной клинический перинатальный центр имени  Е.М.Бакуниной», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.  регистрации 15.01.2010)  

о взыскании 1 045 руб. 26 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской  области «Областной клинический перинатальный центр имени  Е.М.Бакуниной», г.Тверь, о взыскании 1 045 руб. 26 коп. задолженности за  поставленный товар по контракту № 0136500001122003858 от 29.08.2022  года.  

Определением суда от 14 декабря 2023 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

05 февраля 2024 года от ответчика поступил отзыв, против  удовлетворения иска возражает, ссылаясь на непредоставление истцом в  материалы дела документов о приемке, оформленных в соответствии с п2.3- 2.4 контракта, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Определением от 15.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик в отзыве сообщил о погашении долга и просил снизить  размер судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют  рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Между ООО «Статус» (истец, поставщик) и Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной  клинический перинатальный центр им. Е.М. Бакуниной» (ответчик, заказчик)  заключен контракт № 0136500001122003858 от 29.08.2022 на поставку  продуктов питания.  

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в  собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный  настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к  настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к  настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.  

Цена Контракта составляет 98 051 руб. 88 коп. (п.2.1). 

Согласно п. 2.4 контракта оплата Товара производится Заказчиком по  факту поставки товара на основании документа о приёмке, сформированного  в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными  электронными подписями (далее – документ о приемке) в течение 7 (семи)  рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем  перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный  в настоящем Контракте.  

Согласно п. 3.4 контракта Поставщик не позднее 1 (одного) рабочего  дня после поставки товара Заказчику, формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в  единой информационной системе документ о приемке.  

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в  единой информационной системе документа о приемке, подписанного  Заказчиком.  

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику  товар.  

Однако ответчик в полном объеме полученный товар не оплатил. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 045 руб.  26 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  контракта № 0136500001122003858 от 29.08.2022 года.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю  в соответствии с условиями контракта подтверждается материалами дела.  

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал, пояснил, что  сторонами проведена сверка расчетов, по итогам которой за ответчиком  числилась задолженность в размере 917 руб. 33 коп., указанная сумма  оплачена ответчиком платежным поручением № 596 от 29.03.2024. Кроме  того, ответчик представил соглашение о расторжении контракта, в пункте 3  которого стороны установили, что по контракту поставщик поставил  продукты на сумму 67 033 руб. 40 коп., а заказчик оплатил 67 033 руб. 40  коп.  

Истец факт погашения долга ответчиком не опроверг. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  

(ч. 2 ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание  требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в  споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не  подлежат.  

 Истцом также заявлено требование о возмещении 75,60 руб. почтовых  расходов и 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчиком представлены возражения против заявленного истцом  требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя,  заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).  

Факт несения почтовых расходов в сумме 75,60 руб.на отправку  искового заявления истец надлежащим образом подтвердил кассовым чеком   № 3948 от 24.10.2023г.  

В указанной части суд полагает расходы обоснованными и  подлежащими возмещению за счет ответчика.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных  расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор  возмездного оказания услуг от 20.11.2023, квитанцию к приходному кассову  ордеру № 11 от 20.11.2023 на сумму 10 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще  подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально  подтвержден.  

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства,  исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных  представителем истца, невысокой сложности дела, и учитывая, что  представитель истца не участвовал в судебных заседаний по настоящему  делу, поскольку дело рассматривается в упрощенной процедуре без вызова  сторон, суд считает, что размер предъявленных к взысканию  представительских расходов 10 000 руб. является чрезмерным, завышенным,  не отвечает признаку разумности, а сумма расходов на оплату услуг  представителя по настоящему делу в разумных пределах не может  превышать 1500 рублей.  

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг  представителя относятся на ответчика в сумме 1500 руб., а в остальной части  расходы взысканию с ответчика не подлежат.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на  ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца, при этом суд  учитывает, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени  Е.М.Бакуниной», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 руб. . расходов по госпошлине, 75  руб.60 коп. почтовых расходов, 1500 руб. расходов на оплату юридических  услуг.  

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.  Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова