АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9354/2024

7 марта 2025 года.

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года в части установления нарушения  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании недействительным предписания № ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024 года №14;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения № ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года в части установления нарушения  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлениях доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере №ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года, а именно, в части установления нарушения  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным выданного на основании решения предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок №ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы (далее Учреждение, Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru 11 января 2024 года опубликовано извещение о проведении закупки №0301300025024000003 «Поставка инструментов (манжета)». 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба от ООО «Медицинские расходные материалы» на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения закупки №0301300025024000003.

При этом, Управлением в рамках рассмотрения жалобы также была проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 26.01.2024 № ТО002/06/106-87/2024, согласно которому жалоба ООО «Медицинские расходные материалы» признана необоснованной, внеплановой проверкой Управлением в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Управлением было выдано предписание №ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года, которым Заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0301300025024000003, внести изменения в извещение в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-87/2024 от 26.01.2024г.

Срок исполнения предписания до 14.02.2024 г. 

Учреждение с указанными решением и предписанием не согласилось, обжаловало их в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что описание объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона от 11.01.2024 № 0301300025024000003 не содержит требований противоречащих п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не является описанием объекта закупки и необходима для того, чтобы участники закупки могли верно сформировать свое предложение и подать заявку на участие в закупке надлежащим образом. Кроме того, инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе, описание объекта закупки размещаются в единой информационной системе вместе с другими электронными документами извещения, доступны для беспрепятственного ознакомления всех потенциальных участников закупки.

Согласно доводам Учреждения установленное в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе требование об указании всех предлагаемых Участником закупки товаров в полном строгом соответствии с наименованием товара указанным в Регистрационном удостоверении с обязательным указанием точных вариантов исполнения, указанных в приложении к регистрационному удостоверению (при его наличии) направлено исключительно на своевременное обеспечение Учреждения необходимыми медицинскими изделиями и предупреждение нарушений законодательства как в сфере закупок, так и в сфере охраны здоровья граждан в части обращения медицинских изделий.

Управление согласно представленному отзыву требования заявителя не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1 названного Закона).

Ст. 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Для целей Закона о контрактной системе, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка, осуществляемая в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами (ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 указанной статьи описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. (ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе).

Согласно пп. а п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Управлением установлено, что Заказчиком в "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" указана информация, что все предлагаемые Участником закупки товары должны быть заявлены в полном строгом соответствии с наименованием товара указанным в Регистрационном удостоверении с обязательным указанием точных вариантов исполнения, указанных в приложении к регистрационному удостоверению (при его наличии). 

В связи с чем, Управлением был сделан вывод о том, что излишняя детализация инструкции по заполнению заявки, равно как и ее отсутствие влечет ограничение доступа к участию в аукционе. 

Согласно письму ФАС России №ПИ/5405/24 от 25.01.2024 регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации. Вместе с тем наименование товара не является функциональной, технической или качественной характеристикой товара и не определяет его потребительские свойства. При этом Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки указывать наименование предлагаемого к поставке товара в точном соответствии с документом, подтверждающим соответствие товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и законодательством Российской Федерации. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2016 по делу № А76-29222/2014.

Управление пришло к выводу о нарушении Заказчиком  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган проводит внеплановую проверку на основании получения жалобы участника закупки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 указанного закона, регламентирующей порядок подачи жалобы и ее рассмотрение по существу.

Таким образом, проведение внеплановой проверки антимонопольным органом на основании жалобы участника закупки осуществляется в сроки, указанные в статье 105 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, положения Закона о контрактной системе не содержат императивного требования к форме доведения в инструкции информации о требованиях, предъявляемых к участникам аукциона, к основаниям их установления, а также исчерпывающему перечню документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, характеристики закупаемого товара (работы, услуги) должны удовлетворять потребностям заказчика. Именно в связи с этим в документации о закупке должна содержаться информация о требованиях, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Антимонопольным органом указано, что в «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» указана информация, что все предлагаемые Участником закупки товары должны быть заявлены в полном строгом соответствии с наименованием товара указанным в Регистрационном удостоверении с обязательным указанием точных вариантов исполнения, указанных в приложении к регистрационному удостоверению (при его наличии). Излишняя детализация инструкции по заполнению заявки, равно как и ее отсутствие влечет ограничение доступа к участию в аукционе. При этом нет указания какие пункты либо указание каких требований описания объекта закупки противоречат п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Однако, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не является описанием объекта закупки, а необходима для того, чтобы участники закупки могли верно сформировать свое предложение и подать заявку на участие в закупке надлежащим образом. 

Кроме того, инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе, описание объекта закупки размещаются в единой информационной системе (далее – ЕИС) вместе с другими электронными документами извещения, доступны для беспрепятственного ознакомления всех потенциальных участников закупки.

Управлением не представлено доказательств того, что положения Инструкции по составлению заявки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, при том, что процедура спорной закупки была открыта и направлена на участие в ней не только производителей товаров, но и всех иных участников рынка, и по результатам подведения итогов закупки 4 заявки на участие из 5 поданных были признаны сантимонопольного органа о том, что требование об указании всех предлагаемых Участником закупки товаров в полном строгом соответствии с наименованием товара указанным в Регистрационном удостоверении с обязательным указанием точных вариантов исполнения, указанных в приложении к регистрационному удостоверению (при его наличии) является излишней детализацией инструкции.

Выводы антимонопольного органа имеют исключительно субъективный характер и какими-либо фактическими обстоятельствами дела не подтверждены.

Поскольку нарушений Заказчиком Закона о контрактной системе не допущено, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения в оспариваемой части, предписания.

Кроме того, оспоренные ненормативные правовые акты нарушают права и интересы заявителя, поскольку по результатам внеплановой проверки установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и сделаны выводы о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, имеются основания для признания оспариваемого решения УФАС по РБ № ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года в части установления нарушения  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются необоснованными и подлежат признанию недействительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат возмещению заявителю за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года в части установления нарушения  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ТО002/06/106-87/2024 от 26 января 2024 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья                                                                  Р.К.Кутлин