АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3593/2020

г. Йошкар-Ола

2» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо акционерное общество «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица –  ФИО4 по доверенности (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Победа», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», основного долга в сумме 93 424 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.11.2016 по 17.03.2020 и задолженности по взносам за капитальный ремонт дома в сумме 7598 руб. 67 коп. за период с 01.06.2015 по 31.12.2019.

По существу спора истец сообщил, что товарищество собственников жилья «Победа» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №129 по улице Якова Эшпая города Йошкар-Олы. Собственник квартиры № 19 ФИО5 умерла 18 ноября 2016 года. Поскольку умершая проживала одна и информация о наличии у неё каких-либо родственников отсутствовала, председатель правления ТСЖ «Победа» уведомил Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы о смерти собственника квартиры и передал ему все документы по квартире, а также свидетельство о смерти ФИО5

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком, принявшим в собственность выморочное имущество, обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт, платы за содержание и текущий ремонт, а также платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №129.

Истцом отмечено, что 31.12.2015 им заключен договор с акционерным обществом «Единый расчётный центр на территории Республики Марий Эл», в соответствии с которым АО «ЕРЦ» формирует базу по начислениям, оплате за жилищно-коммунальные услуги, пополняет базу данных жилищного фонда, состав проживающих и хранит указанную базу. Расчёт суммы долга составлен на основании предоставленной обществом «ЕРЦ» выписки о начислениях и оплате по лицевому счёту 

<

***> за период с января 2016 года по апрель 2020 года.

Кроме того, истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Требования товарищества обоснованы правовыми ссылками на статьи 1114, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, статьи 153, 158 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 4-5, 132-134, т.2, л. д. 44-47).

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.11.2016 по 17.03.2020 в сумме 93 442 руб., в том числе: за водоотведение – 4653 руб. 53 коп, водоснабжение – 2076 руб. 32 коп., отопление – 39 120 руб. 42 коп., электроэнергию – 192 руб. 13 коп., содержание жилья – 21 941 руб. 97 коп., а также плату за содержание общего имущества, из которых стоимость холодной воды составляет 38 руб. 67 коп, электроэнергии – 1426 руб. 31 коп., холодное водоснабжение – 4152 руб. 67 коп, перерасчёт 490 руб. В сумму долга также включены пени в размере 19 349 руб. 98 коп. (т. 1, л. д. 132-134). Кроме того, истец просил взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт в сумме 6885 руб. 23 коп. В данную сумму также включены пени в размере 885 руб. 29 коп. (т.2, л. д. 71).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.08.2020).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании по существу спора сообщил, что квартира №19 в доме 129 по улице Якова Эшпая зарегистрирована в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 30.05.2019, в дальнейшем, 18.03.2020, она передана по договору социального найма гражданину ФИО6, поэтому с этого времени обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе. В отзыве на иск ответчиком также отмечено, что, начиная с июня 2019 года, им за квартиру №19 произведены платежи в Республиканский фонд капитального ремонта по РМЭ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности. По мнению участника спора, требование о взыскании задолженности за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года заявлено за пределами срока исковой давности. Им отмечено, что в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (т.1, л. д. 146-147, т.2, л.д. 28-29, 52-53, 72).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» предоставило сведения о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 18.11.2016 по 17.03.2020 собственнику квартиры № 19 в доме №129 по улице Якова Эшпая. В письменном отношении к спору и в судебном заседании третье лицо сообщило о том, что за ответчиком числится задолженность в сумме 93 422 руб., в том числе пени в размере 19 350 рублей (т.2, л.д. 57).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «Победа» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №129 по улице Якова Эшпая города Йошкар-Олы. Собственник квартиры № 19 ФИО5 умерла 18 ноября 2016 года. Поскольку умершая проживала одна и информация о наличии у неё каких-либо родственников отсутствовала, председатель правления ТСЖ «Победа» уведомил Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы о смерти собственника квартиры и передал ему все документы по квартире, а также свидетельство о смерти ФИО5

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом признаётся необоснованным довод ответчика, что возникшая задолженность не может быть оплачена в связи с отсутствием заключенного договора на оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением муниципального контракта (договора). Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора (контракта) в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Указанная позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с положениями пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья: путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом. В целях предоставления коммунальных услуг товариществом «Победа» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т.1, л.д. 36-82). При этом управляющая компания (ТСЖ) не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Факт предоставления товариществом собственников жилья услуг по обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В силу статей 309 ГК РФ, 155 ЖК РФ у ответчика возникла встречная обязанность по внесению платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 Правил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, исчислялся по нормативам, установленным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.09.2012 № 82 (ред. от 30.05.2017) "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Республики Марий Эл" (вместе с "Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях", "Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с учетом повышающих коэффициентов с 01.07.2016 по 31.12.2016 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета", "Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с учетом повышающих коэффициентов с 01.01.2017 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета") (Зарегистрировано в Минюсте Республики Марий Эл 26.09.2012 N 122120120338), приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 30.05.2017 № 21 т "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Марий Эл", приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 12.10.2016 N 462 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды и внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" (вместе с "Нормативами потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных или жилых домах на территории Республики Марий Эл", "Нормативами потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах и жилых домах на территории Республики Марий Эл"), приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 31.05.2017 N 224 (ред. от 14.06.2017) "Об утверждении нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального коммунального хозяйства Республики Марий Эл".

31.12.2015 товариществом собственников жилья «Победа» заключен договор с акционерным обществом «Единый расчётный центр на территории Республики Марий Эл», в соответствии с которым АО «ЕРЦ» формирует базу по начислениям, оплате за жилищно-коммунальные услуги, пополняет базу данных жилищного фонда, состав проживающих и хранит указанную базу.

Исчисленный таким образом размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с 18.11.2016 по 17.03.2020 составил 74 092 руб. 03 коп, размер взносов на капитальный ремонт – 6885 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (т.1, л.д. 10-11) проверен арбитражным судом и признаётся верным, истцом правильно определены ставка неустойки, количество дней просрочки, начало периодов просрочки. Возражений по размеру и расчёту неустойки ответчиком не заявлено.

Между тем ответчиком до вынесения арбитражным судом решения по существу спора на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ сделано заявление об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

По прямому указанию пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление ТСЖ «Победа» о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом 08.06.2020 и поступило в арбитражный суд 09.06.2020 (т.1, л.д. 4, 17-18). Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании долга и пеней, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). Тем самым за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в этой части иска.

Утверждение истца о том, что он узнал о надлежащем ответчике по иску о защите нарушенных прав лишь 21 марта 2020 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, опровергается материалами дела. В исковом заявлении истец указал, что, поскольку умершая проживала одна и информация о наличии у неё каких-либо родственников отсутствовала, председатель правления ТСЖ «Победа» уведомил Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы о смерти собственника квартиры и передал ему все документы по квартире, а также свидетельство о смерти ФИО5 Тем самым истцу было известно, что имущество умершего считается выморочным.

При изложенных обстоятельствах признаётся правомерным требование ТСЖ «Победа» о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 66 340 руб. 85 коп., в том числе: за водоотведение – 4198 руб. 01 коп, водоснабжение – 1873 руб. 44 коп., отопление – 30 634 руб. 25 коп., электроэнергию – 127 руб. 23 коп, содержание жилья – 18 960 руб. 15 коп., а также платы за содержание общего имущества, из которых стоимость холодной воды составляет 34 руб. 55 коп, электроэнергия – 1282 руб. 23 коп., холодное водоснабжение – 3746 руб. 91 коп, перерасчёт в сумме 490 рублей, взносы за капитальный ремонт в размере 4994 руб. 08 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности отклоняется в связи с применением исковой давности.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В этой связи расчёт неустойки, представленный ответчиком (т.2, л. д. 67-70), признаётся правильным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8 778 руб. 33 коп. (7923+855,33).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4226 рублей. Однако её размер определен истцом неправильно, поскольку расходы на представителя не включаются в цену иска.  В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска 101 040 руб. 67 коп. составляет 4031 руб.

В ходе судебного разбирательства сумма исковых требований уменьшена истцом по правилам статьи 49 АПК РФ до 100 327 руб. 23 коп.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Поэтому арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 216 рублей (4226-4010).

         Однако при оглашении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка, в результате которой излишне уплаченная государственная пошлина не возвращена.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Тем самым исправление допущенных в решении арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Арбитражный суд исходит из необходимости исправления допущенных арифметических ошибок, поскольку допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки при подсчете, которая носит явный характер.

         Иск ТСЖ «Победа» удовлетворен в сумме 75 119 руб. 18 коп, в остальной части иск отклонён. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика по правилам компенсации судебных расходов в сумме 3005 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понёс расходы на оплату юридических услуг.

Так, 26 марта 2020 года ИП ФИО7 (исполнителем) и ТСЖ «Победа» (заказчиком) заключен в письменной форме договор на оказание юридических услуг (т.1, л.д. 88-89). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению досудебной претензии о взыскании долга, а в случае, если претензия будет оставлена без удовлетворения, исполнитель обязуется составить исковое заявление о взыскании долга и пеней за просрочку платежа. Стоимость услуги по составлению претензии составила 1500 рублей, за составление искового заявления заказчик обязался оплатить 5000 рублей (т.1, л.д. 88-89).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.06.2020 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг. Так, стоимость услуги по подготовке досудебной претензии определена в размере 1500 рублей, по составлению искового заявления – 5000 рублей (т.1, л.д. 94)

Тем самым общая стоимость юридических услуг  по договору от 26.03.2020 составила 6500 рублей. 

В качестве доказательств понесённых расходов истец представил в арбитражный суд квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.03.2020, от 04.06.2020 на общую сумму 6500 рублей (т.1, л. 

<

...>).

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признаёт доказанным выполнение представителем услуг по договору от 26.03.2020 и выплату ему вознаграждения заказчиком. Оно является соразмерным содержанию и качеству оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, поэтому подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере, определённом по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4875 рублей. 

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности, обоснованности и возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4875 рублей. 

На основании изложенного, понесенные товариществом «Победа» судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в общей сумме 4875 рублей. 

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в товарищества собственников жилья «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 66 340 руб. 85 коп., пени в размере 8778 руб. 33 коп. – всего 75 119 руб. 18 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4875 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья «Победа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 49 от 07.06.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова