СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А03 - 6208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (рег. № 07АП-11906/16 (11))  на определение от 18.04.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу № А03-6208/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

 - ООО «Восточная консалтинговая компания» - ФИО3, доверенность от 03.06.2019, паспорт,

                                                              у с т а н о в и л:

23 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении возникших разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул», г. Барнаул Алтайского края по вопросу об очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов, в котором просит определить очередность удовлетворения требования ООО «Восточная Консалтинговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630099,

<

...>) в реестре текущих обязательств ООО «СЛК-Моторс Барнаул» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 656057, 

<

...>), основанную на Договорах об оказании аудиторских услуг № 41, № 42 и № 43 от 19.04.2016 г., а именно, отнести учтенную в настоящее время текущую задолженность ООО «Восточная Консалтинговая Компания» в общем размере 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек с пятой текущей очереди к первой очереди удовлетворения.

           Определением от 18.04.2019 Арбитражного суда  Алтайского края разрешены разногласия общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и признаны текущие требования общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) относящимися к пятой очереди удовлетворения текущих платежей. 

               Общество с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (далее по тексту – ООО «ВКК») с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт: отнести учтенную в настоящее время текущую задолженность ООО «ВКК» в общем размере 1 458 000 рублей 00 копеек с пятой текущей очереди к первой очереди удовлетворения,  поскольку из правовой природы платежей  по договорам об оказании услуг № 41-43 от 19.04.2016 их надлежит квалифицировать как платежи, подлежащие отнесению к первой очереди текущих платежей в разрезе статьи 20.7 Закона о банкротстве. Привлечение специалиста для поведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника являлась для конкурсного управляющего обязательным, тем самым, услуги, оказанные ООО «ВКК» подлежат отнесению к первой очереди, хотя они и оказаны  в рамках договора, подписанного со стороны должника его руководителем, а не конкурсным управляющим.      

            В судебном заседании представитель ООО «ВКК»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; пояснил, что проведение аудита в силу размера активов должника являлось обязательным для должника на оснований положений Закона о бухгалтерском учете. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «СЛК-Моторс Барнаул» в лице ЗАО «Менеджмент Групп» в лице директора ФИО4. и ООО «ВКК» были заключены договоры об оказании аудиторских услуг № 41,42,43 от 19.04.2016 г., в соответствии с которыми должнику ООО «ВКК» были оказаны услуги по проведению аудита и составлению соответствующих заключений за 2013,2014 и 2015 годы. По результатам проведенных работ подписаны акты приема-передачи. Сумма задолженности ООО «СЛК- Моторс Барнаул» перед ООО «ВКК» в рамках указанных договоров составила 1 458 000 руб.

           Указанная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей и отнесена к пятой очереди удовлетворения. 

            ООО «ВКК» с данной позицией конкурсного управляющего не согласно, полагает задолженность подлежащей учету в первой очереди удовлетворения, в связи с чем ООО «ВКК» обратилось с настоящим заявлением в суд. В дополнении заявитель ссылался на то, что аудиторские заключения использовались конкурсным управляющим при проведении финансового анализа должника и при отсутствии указанных аудиторских заключений временный (конкурсный) управляющий обязан был привлечь аудитора и провести проверку бухгалтерской отчетности должника за три предшествующих дате возбуждения процедуры наблюдения года.

           Определяя платежи к пятой очереди удовлетворения текущих платежей суд первой инстанции исходил из того, что услуги ООО «ВКК» были оказаны в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, т.е. действующий руководитель выполнил предусмотренную ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязанность по проведению аудита в соответствии с положениями ст. 5 закона. Кроме того, указанное лицо не привлекалось самим конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, а оказывало услуги в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия. 

           Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводам об обоснованности выводов суда первой инстанции.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

            В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.

           Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

            Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

            Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

           Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

 - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования

по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в

том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

 - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

 - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на

него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

 - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным

 платежам);

 - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

           Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

           Как указано выше, договоры об оказании аудиторских услуг № 41,42,43 от 19.04.2016 г. были заключены между ООО «ВКК» и предыдущим руководителем ООО «СЛК-Моторс Барнаул» ЗАО «Менеджмент Групп» в лице директора ФИО4

           Услуги, предоставленные ООО «ВКК», были оказаны в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, т.е. действующий руководитель выполнил предусмотренную ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязанность по проведению аудита в соответствии с положениями ст. 5 закона.

           Исходя из того, что указанное лицо не привлекалось самим конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, а оказывало услуги в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, суд правомерно отнес задолженность, возникшую у ООО «СЛК-Моторс Барнаул» в рамках указанных выше договоров, к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.          

           Несмотря на то, что заключения, подготовленные ООО «ВКК», были использованы конкурсным управляющим при проведении финансового анализа должника для целей конкурсного производства, в данном случае личность заказчика как участника сложившихся правоотношений имеет определяющее значение. Правоотношения возникли

между ООО «ВКК» и ООО «CЛK-Моторс Барнаул» в период, предшествующий процедурам банкротства, что в данном случае является существенным обстоятельством, подлежащим учету при определении очередности удовлетворения требования текущего кредитора.

           Следовательно, текущие требования ООО «ВКК» относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 18.04.2019 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-6208/2016 26.03.2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Н.Н. Фролова

                                                                                                           ФИО1