5031/2023-399896(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33496/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" (188302,  Ленинградская область, Гатчинский район, Малые Колпаны деревня, западная улица, д.  31, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360,  Ленинградская область, Гатчинский район, Войсковицы поселок, ФИО2 улица, д. 21,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 22.12.2022),  

установил:

акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" о взыскании  денежных средств в размере 2 261 299 руб. 69 коп. долга и 113 296 руб. 34 коп. неустойки,  из которых:  

- 2 014 022 руб. 26 коп. задолженности по договору от 27.06.2017 № 27/06-1 (далее –  Договор 1) за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, 104 384 руб. 69 коп. неустойки,  исчисленной с 16.11.2022 по 31.03.2023;  

- 247 277 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от  01.10.2017 (далее – Договор 2) за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, 8 911 руб. 65 коп.  неустойки, исчисленной с 16.11.2022 по 31.03.2023;  

а также неустойки, начисляемой на сумму 2 261 299 руб. 69 коп. с 01.04.2023 по  дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты основного обязательства, за каждый день просрочки.  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на  несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные  требования.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его  отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом установлено, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО «Гатчинский ККЗ» (транзитная организация)  заключен Договор 1, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая  канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений  на них в состоянии, соответствующем требованиям, осуществлять контроль за  соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства  нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы  загрязняющих веществ, иных веществ и Микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы),  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и  осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема  (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод,  расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные  воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по  транспортировке сточных вод (пункт 1 Договора 1).  

В соответствии с пунктом 12 Договора 1 оплата осуществляется организацией  водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет.  

Кроме того, между истцом и ответчиком (абонент) заключен Договор 2, согласно  условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду,  установленного качества и соблюдать режим ее потребления (пункт 1 Договора 2).  

Пунктом 7 Договора 2 предусмотрено, что расчетный период, равен одному  календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:  

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий  месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом  средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном  периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организаций водопроводно-канализационного хозяйства.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате  оказанных по Договорам 1 и 2 в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 услуг истцом в его  адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договорами  1, 2 обязательств суду не представлены.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 35 Договора 1 и пунктом 40 Договора 2 в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  договоров истец вправе потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности  выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения  статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района"  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод"  

2 261 299 руб. 69 коп. долга, 113 296 руб. 34 коп. неустойки, а также неустойку,  начисляемую на сумму 2 261 299 руб. 69 коп. с 01.04.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 34 875 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.