ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2021                                                                                  Дело № А40-9379/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (представителя по доверенности от 18.12.2020),

от Федерального агентства по недропользованию – ФИО2 (представителя по доверенности от 01.04.2020),

от Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу – извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Густореченский участок» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра»

на решение от 29.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-9379/2020

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Югра»

к Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу

об оспаривании приказа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «Густореченский участок»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Югра» (далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство), Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным приказа от 23.11.2017 № 497.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее – ООО «Развитие Санкт-Петербурга») и общество с ограниченной ответственностью «Густореченский участок» (далее – ООО «Густореченский участок»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель агентства возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей банка и агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-145500/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-187803/2018 ООО «Развитие Санкт-Петербурга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Требования банка 04.10.2019 включены в реестр требований кредиторов ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в размере 359 150 484,32 рублей, в связи с чем банк является конкурсным кредитором ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

В процессе проведения конкурсного производства ООО «Развитие Санкт-Петербурга» конкурсным управляющим Врубелем Е.Б. 06.11.2019 было подано заявление о признании недействительной сделкой действия должника по передаче ООО «Густореченский участок» права пользования участком недр, принадлежащего ООО «Развитие Санкт-Петербурга» на основании лицензии от 30.12.2013 ХМН 1570 НР, дочернему обществу - ООО «Густореченский участок» лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Густореченского участка.

Данная лицензия, ранее выданная ООО «Развитие Санкт-Петербурга», была переоформлена на ООО «Густореченский участок» в соответствии с приказом территориального органа агентства от 23.11.2017  № 497.

Банк, утверждая, что указанные обстоятельства привели к тому, что банк лишился возможности обратиться за удовлетворением своих требований к поручителю и залогодателю - ООО «Развитие Санкт-Петербурга», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что департамент по поручению агентства, обязанного рассматривать заявку, выполнил все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке. Законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии. Оспариваемый приказ принят законно.

При этом суды учли, что ООО «Развитие Санкт-Петербурга» предоставило согласие на переоформление лицензии на ООО «Густореченский участок».

Приняв во внимание, что предусмотренная законом возможность переоформление лицензии направлена на обеспечение комплексного, рационального и беспрерывного недропользования, суды отметили, что ООО «Развитие Санкт-Петербурга» и ООО «Густореченский участок» воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Оснований для вывода о том, что действия ООО «Густореченский участок» при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии были выполнены не в соответствии с нормами действующего законодательства о недрах, как заключили суды, у департамента не имелось.

Вопреки мнению банка, данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315.

Доводы кассационной жалобы банка, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А40-9379/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Р.Р. Латыпова