Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24726/2024

12 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (678190, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2023)  

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 262 180,16 руб., при участии: согласно протоколу от 12.08.2025, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество; далее - Банк) о взыскании 262 180,16 руб. задолженности по арендной плате.  

Определением от 28.10.2024 удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО2, производство по делу приостановлено.  

В материалы дела 10.04.2025 поступило экспертное заключение от 08.04.2025 № 06-04-25.  

Определением суда от 04.06.2025 производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между АК «АЛРОСА» (арендодатель) и Банком (арендатор) 01.12.2021 заключен договор № 5-А/2021 (далее – договор аренды) аренды части помещений здания конторы «Промсвязьбанка» с кадастровым номером 14:16:020202:208, расположенных на первом этаже, общей площадью 208 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.  

Между АК «АЛРОСА» (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 03.04.2023 заключен договор № 7101028489 купли-продажи указанных помещений.  

По акту от 10.05.2023 Банк возвратил, а Предприниматель принял с 17.04.2023 часть ранее арендованных по договору аренды помещений, а именно: нежилое помещение № 17 общей площадью 46,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.  

Следовательно, на текущий момент Банк является арендатором нежилых помещений №№ 1-16 по договору аренды общей площадью 161,6 кв.м.  

В соответствии с п. 2.3.2 договора аренды арендная плата за пользование объектом начинает исчисляться с даты государственной регистрации договора и составляет 103 326, 96 руб. с учетом НДС 20% за 1 (один) месяц согласно Приложения № 1 к договору аренды.  

В силу п. 2.3.3 договора аренды размер арендной платы, указанный в п. 2.3.2, ежегодно, но не чаще одного раза в год, корректируется при изменении индекса потребительских цен, принятого у арендодателя, на текущий финансовый год, коэффициента рентабельности, размера земельного налога, либо в связи с изменением рыночной стоимости права пользования (аренды) объектом.  

Согласно отчету об оценке ООО «КлэрИнвест» от 10.05.2023 № 34-0/23 на 02.05.2023 рыночная стоимость права владения и пользования нежилыми помещениями №№ 1-17 (номера на поэтажном плане здания) общей площадью 208 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, за 1 кв.м. объекта аренды в месяц округленно составляет 1045 руб. в месяц.  

Как указал Предприниматель, рыночная стоимость права владения и пользования помещениями, фактически арендуемыми банком в настоящее время, площадью 161,6 кв.м., изменилась и округленно составляет 168 872 руб. в месяц.  

Предприниматель предлагал Банку заключить дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении размера аренды., Банк от подписания соглашения отказался.  

Предприниматель направил Банку заявление о корректировке размера арендной платы от 05.10.2023 по договору аренды с 01.11.2023 на основании п. 2.3.3. договора аренды.  

Согласно вышеуказанному заявлению о корректировке, с 01.11.2023 размер арендной платы по договору аренды корректируется с 103 326, 96 руб. до 168 872 руб.  

Поскольку Банк не уплатил арендную плату в размере с учетом корректировки, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с банка задолженности по арендной плате за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 262 180,16 руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.  

В данном случае право арендодателя на корректировку размера арендной платы не чаще чем один раз в год в связи с изменением рыночной стоимости права аренды, согласовано сторонами и предусмотрено п. 2.3.3 договора аренды.  

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость права аренды нежилых помещений № 1-16 (номера на поэтажном плане здания) общей площадью 161,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в месяц, по состоянию на 01.11.2023.  

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от 08.04.2025 № 06-04-25 рыночная стоимость права аренды нежилых помещений составляет 1059 руб. в мес. за 1 кв.м.  

Таким образом, размер арендной платы после корректировки не превышает рыночный размер.  

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое способствует установлению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения возникшего спора имущественного характера.  

Суд установил, что по форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки, содержит ответ на поставленный вопрос, перечень примененных источников, вывод эксперта изложены ясно, аргументированно и не допускает двоякого толкования.  

Возражения Банка относительно недостатков экспертного заключения исследованы судом, оснований для принятия их в качестве опровергающих достоверность вывода эксперта не имеется.  

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным и не противоречит иным материалам дела, учитывая, что в заключении эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и вызывающих сомнения в обоснованности заключения, суд принимает составленное по итогам судебной экспертизы заключение в качестве надлежащего доказательства  

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Банк не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы за спорный период в заявленном размере в срок, установленный договором аренды.  

При таких обстоятельствах требование Предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 262 180,16 руб. задолженности, 8244 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.