900001260_15734730 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело  № А40-45330/17-162-414

г. Москва

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой Е.В. 

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  ООО «Спектр – Люксстрой»  

к ООО «Мир Аккумуляторов» 

о взыскании 565 921 руб. 29 коп. – основной долг по договору от 09.03.2015 № 17 и проценты по ст. 395  ГК РФ  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2017; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 425.562 руб. 66  коп. долга, 42.627 руб. 98 коп. процентов за период с 17.05.2016 по 13.04.2017, а также  процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 14.04.2017 по день  фактической оплаты долга по договору от 09.03.2015 № 17.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика отзыв поступил на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно  которому ответчик частично признает исковые требования.  

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  с учетом доводов отзыва ответчика.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном  заседании нет.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает с  учетом заявленного уточнения.  

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело  письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 09.03.2015 № 17.  

Истец утверждает, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 750.675 руб. 94  коп., что ответчиком не опровергается и подтверждено документами, представленными в  материалы дела.  

В связи с частичной оплатой товара ответчиком, образовалась задолженность в размере  525.562 руб. 66 коп.  

Поскольку оставшуюся задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с иском в  суд.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не  представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности по оплате принятого товара,  требование истца о взыскании 425.562 руб. 66 коп., с учетом принятых судом уточнений,  следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 42.627 руб. 98 коп. за период с 17.05.2016 по 13.04.2017, а также  проценты начисленные на сумму долга за период с 14.04.2017 по день фактической оплаты  долга.  

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца  процентов, как основанной на договоре.  

При этом суд учитывает, что уточненный расчет процентов истцом представлен на  основании доводов отзыва.  

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорциональной сумме  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир Аккумуляторов» в пользу ООО «Спектр – Люксстрой» 425.562  руб. 66 коп. долга, 42.627 руб. 98 коп. процентов за период с 17.05.2016 по 13.04.2017,  проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга - 425.562 руб. 66 коп. за период с  14.04.2017 по день фактической оплаты долга и 12.363 руб. 81 коп. в счет оплаты  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья: М.О. Гусенков