СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-16306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. до перерыва, секретарем ФИО4 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский» (№ 07АП-9794/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2018 года по делу № А45-16306/2018 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 19 380,65 рублей по договору теплоснабжения № Л 128 от 31.01.2014 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, убытков в размере 82 859,26 рублей, пени за период с 18.09.2017 по 29.08.2018 в сумме 2792,37 рублей.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский»  (далее – ООО УК «Рынок Славянский») с иском о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 19 380,65 рублей, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 82 859,26 рублей, пени в сумме 1 754,76 рублей, а также 4 120 рублей государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать с ответчика пени за период с 18.09.2017 по 29.08.2018 в сумме 2 792,37 рублей (л.д. 54-55, т. 1).

Исковые требования обоснованы  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика по договору  теплоснабжения № Л128 от 31.01.2014 в период с 01.02.2018 по 31.03.2018; допустил в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 бездоговорное потребление тепловой энергии, что привело к образованию задолженности в заявленном размере, возникновению убытков и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2018 года  с ООО УК «Рынок Славянский» в пользу ООО «СибТЭК» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № Л128 от 31.01.2014 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 19 380,65 рублей, пени за период с 18.09.2017 по 29.08.2018 в сумме 2 792,37 рублей, убытки в размере 82 859,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

 Не согласившись с данным решением, ООО УК «Рынок Славянский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «СибТЭК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт бездоговорного потребления в павильонах № 2, № 3 и № 4 не соответствует материалам дела; из договора теплоснабжения  не следует, что он заключен  в отношении какого-либо отдельного павильона; подключение павильонов № 2, № 3, № 4 к центральной системе теплоснабжения произведено в соответствии с установленными требованиями и не подпадает под определение бездоговорного потребления; измененная ответчиком схема теплоснабжения внутри отапливаемого объекта недвижимости не повлекла за собой изменения схемы  подключения к центральной системе; все четыре павильона являются единым комплексом с обособленными помещениями, в связи с чем исковые требования подлежали рассмотрению с учетом наличия между сторонами договора теплоснабжения.

ООО «СибТЭК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что павильоны № 2, № 3 и № 4  не могли быть включены в договор теплоснабжения от 31.01.2014, поскольку разрешение на их строительство получено только в 2015 году; в технических условиях не указан подключаемый объект, его индивидуальные характеристики; проект подключения здания крытого рынка к инженерным сетям теплоснабжения, иные документы, на основании которых выдались технические условия, ответчиком не представлены; договор теплоснабжения на павильоны № 2, № 3 и № 4 не был заключен, поскольку не представлен полный пакет документов согласно пункту 35 постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» при предъявлении заявки в 2017 году.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 11 февраля 2019 года, информация о котором объявлена публично, размещена на официальном сайте суда, дополнительно сообщена сторонам телефонограммами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между ООО «СибТЭК» (теплоснабжающей организацией) и ООО УК «Рынок Славянский» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № Л 128, в силу пункта 1.1 которого предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и оплата потребителем приобретенной (потребленной) тепловой энергии в горячей воде н условиях, определенных настоящим договором.

Согласно приложению 1  к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение по адресу: 

<

...> с максимальной тепловой нагрузкой 0,0395 Гкал/час.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за приобретенную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору производится в следующие сроки: - до 18-го числа текущего месяца – авансовый платеж в размере 35% стоимости планового объема потребления текущего месяца согласно приложения № 1.1; - до последнего числа текущего месяца - авансовый платеж в размере 50% стоимости планового объема потребления текущего месяца согласно приложения № 1.1. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию  и (или) теплоноситель за расчетный период  с учетом авансовых платежей производится  потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с февраля по март 2018 года истец отпустил на отопление данного нежилого помещения тепловую энергию в количестве 30,261874 Гкал на сумму 39 873,39 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 19 380,65 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.12.2017 по делу А45-4877/2017 по иску ООО «СИБТЭК» к ООО УК «Рынок Славянский» о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 03.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 421 696,65 рублей установлено, что между МУП «Линевский рынок», Администрацией МО р.п. Линево, ООО «НСКА» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) на строительство универсального розничного рынка общей площадью 4050 кв.м. по адресу 

<

...>.

Согласно акту о завершении совместной деятельности (первая очередь строительства) от 03.02.2012  во исполнение договора на строительство торговых павильонов МУП «Линевский рынок», Администрация р.п. Линево, ООО «НСКА» завершили строительство первой очереди торгового комплекса площадью 4050 кв.м. – торговый павильон № 2 площадью 527,4 кв.м. Торговый павильон № 2 введен в эксплуатацию 11.12.2015.

30.03.2018 при осмотре объекта теплоснабжения:  одноэтажные здания – павильоны №2, №3, № 4, расположенные по адресу: 

<

...>, установлено, что павильон №2 (переход между павильоном №1 «Эврика» и павильона №3 «Пятерочка») и павильон №4 магазин «Славянский» подключены к тепловому узлу павильона №1, павильон №3 подключен к тепловому узлу павильона №1. В павильонах №2, №3, № 4 установлены циркуляционные тепловентиляторы. Выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО УК «Рынок Славянский». Объем занимаемого помещения павильон №2 (переход) - площадь 286,9 кв.м. и высота 3,6 м; павильон №3 - площадь 649,5 кв.м, высота ср. 5,58, павильон №4 – площадь 574, 4 кв.м. и вы сота 3,18 м. Отопление происходит от центральной системы отопления р.п. Линево через ТК-1.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте № 03/30186 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии/теплоносителя от 30.03.2018. Акт подписан представителями сторон.

По результатам выявленного нарушения обществом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления теплоносителя за март 2018 года в полуторакратном размере стоимости ресурса на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении на сумму 55 239,51 рублей. 

Ответчик бездоговорное потребление тепловой энергии не оплатил.

Претензии-уведомления истца от 20.03.2018 № 387, от 10.04.2018 № 487, № 488 об оплате стоимости тепловой энергии и бездоговорного потребления ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ответчику начислена стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторакратном размере, что составило 82 859,26 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, бездоговорного потребления послужило основанием для обращения ООО «СибТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности, потребления тепловой энергии в отсутствие договора, непредставления доказательств оплаты тепловой энергии и бездоговорного потребления, правомерности начисления пени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии для теплоснабжения павильона № 1 в соответствии с условиями договора теплоснабжения  № Л 128 от 31.01.2014  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии на сумму 19 380,65 рублей ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком допущены просрочки оплаты тепловой энергии, истец на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил пени в сумме 2 792,37 рублей за период с 18.09.2017 по 29.08.2018.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

 Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Исходя из части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт получения ООО УК «Рынок Славянский» тепловой энергии в павильоны № 2, № 3 и № 4 ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на отсутствие бездоговорного потребления в отношении спорных объектов, полагая, что договор теплоснабжения № Л 128 от 31.01.2014  заключен в отношении всего объекта по адресу: 

<

...>.

Данные возражения ответчика судом апелляционной инстанции проверены и отклонены исходя из следующего.

Решением по делу № А45-4877/2017 установлено, что договором № Л128 от 31.01.2014 предусмотрена поставка тепловой энергии на объект ответчика с часовой нагрузкой 0,0395 Гкал. В то же время, из расчета истца усматривается, что спорные объекты (павильоны № 2, № 3, № 4) имеют иную тепловую нагрузку (0,01956 Гкал, 0,067515 Гкал, 0,035311 Гкал соответственно). Согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию: павильон № 2 введен в эксплуатацию 11.12.2015, при этом разрешение на строительство павильона выдано 13.04.2015; павильоны № 3, 4 введены в эксплуатацию 23.01.2017, разрешение на их строительство выдано только 08.04.2015.

Следовательно, павильоны № 2, № 3, № 4, в том числе на стадии их строительства, не могли быть включены в договор от 31.01.2014, поскольку разрешение на их строительство получено только в 2015 году, проектная документация на строительство павильонов № 2, № 3, № 4 выполнена также в 2015 году, тогда как договор заключен в январе 2014 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Оценка доказательств хотя и не составляет преюдиции, но без достаточно веских к тому оснований не может быть диаметрально противоположной в рамках разных судебных дел. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усмтривает.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела заключенного в спорный период договора теплоснабжения в отношении павильонов № 2, № 3, № 4, либо включения спорных помещений в действующий договор, факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии является установленным.

Учитывая, что факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено, представленный расчет стоимости потребленной энергии надлежащими доказательствами не опровергнут, полученное уведомление об оплате задолженности в пятнадцатидневный срок, не исполнено, требование истца о взыскании убытков в полуторакратном размере 82 859,26 рублей правомерно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО УК «Рынок Славянский».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2018 года по делу № А45-16306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиА.Ю. ФИО2

ФИО3