ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.07.2023

Дело № А40-74502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А. 

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. от 11.10.2022 №207/5/Д/218, 

от третьего лица - федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: извещен, не явился,

от третьего лица - федерального государственного казённого учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, дов. от 01.01.2023 №01-17,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г.,

по делу по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации;

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 887 400, 21 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца АО «Канская ТЭЦ» правопреемником – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее по тексту - АО «Енисейская ТГК», истец).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит оспариваемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (заявителя жалобы) поддержал доводы жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу. 

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы в части неисполнения истцом обязанности по направлению счетов на оплату. 

Истец и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо) явку своих представителей в суд кассационнои инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие, в том числе с учетом поступившего от истца ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации г. Канска № 1539 от 29.10.2013, АО «Канская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения города Канска.

Постановлением Администрации г. Канска № 897 от 08.10.2020 внесены изменения в постановление № 1064 от 08.11.2019, в постановление № 1539 от 29.10.2013, о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации АО «Канская ТЭЦ» в границах системы теплоснабжения 4-го военного городка в г. Канске.

АО «Канская ТЭЦ», для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, своевременно поставляло коммунальные ресурсы соответствующего вида (на отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования 

<

...> Военный городок.

С 01.04.2022 деятельность АО «Канская ТЭЦ» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к истцу, в связи с чем все права и обязанности АО «Канская ТЭЦ» перешли к истцу.

Постановлением Администрации г. Канска № 491 от 12.05.2022 внесены изменения в постановление № 897 от 08.10.2020, о присвоении истцу статуса единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения г. Канска.

Ссылаясь на наличие у истца задолженности за фактически предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 1 887 400, 21 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 214, 216, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 44, 153, 154, 155, 157, 157.2, 299 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 110/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в рассматриваемый период спорные объекты находились в собственности ответчика, не обременялись правами граждан (нанимателей), ответчиком потреблялись тепловая энергия и горячая вода, в том числе на общедомовые нужды, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив расчет задолженности и признав его верным. 

При этом отклоняя доводы Минобороны России о ненадлежащем ответчике, суды исходили из того, что в дело не представлены доказательства регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения за ФГКУ «СибТУИО», а также за ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем собственник имущества несет обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги. 

Довод кассационной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика платежных документов подлежит отклонению, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате является факт владения помещением и поставки соответствующего ресурса, а не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной энергии. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно отсутствия у истца права на взыскание платы за коммунальные услуг, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судом и мотивированно отклонены. С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств данные доводы выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-74502/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

                              Е.Г. Каденкова  

Судьи

 

                              Е.Ю. Воронина  

 

                                А.А. Кочетков