Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3910/2019

город Брянск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью СП «Зодчий», г.Брянск, 

к 2) обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой», г.Брянск, 

о взыскании 58 817 руб. 72 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность №77 от 01.08.2019);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец, Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ответчик, ООО "Зодчий") о взыскании 50 257 руб. 77 коп., в том числе 50 000 руб. убытков и 257 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.03.2019 по 11.04.2019.

 Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

 Истец направил в суд ходатайство о привлечении в качестве субсидиарного ответчика ООО «Горстрой» и об уточнении иска 58 817 руб. 72 коп., в том числе 57 811 руб. 17 коп. ущерба в порядке регресса и 1 006 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика ООО «Горстрой» в порядке ст. 48 АПК РФ и принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков.

 Как следует из материалов дела, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО СП "Зодчий" (подрядчик) был заключен договор №20.КР.2015.6 от 28.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО3

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.01.2019 по делу №2-460/2019 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 55 933 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 99 коп.

   Считая, что взысканная судебным актом суда общей юрисдикции денежная сумма, подлежат возмещению в пользу Фонда ответчиком - ООО СП «Зодчий» в порядке регресса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд капитального ремонта является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Брянской области капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Наличие ущерба, причиненного имуществу физических лиц, его размер, а также наличие причинной связи между возникновением ущерба действиями ООО «Зодчий», производившего работы по ремонту кровли, установлено Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.01.2019 по делу №2-460/2019.

Суд пришел к выводу о том, что ответственность за убытки перед собственником помещений в МКД, в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации, несет региональный оператор - Фонд. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, факт затопления квартиры в спорном МКД, размер причиненного ущерба собственнику, лицо, в результате действий которого причинен вред, установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно пункта 6.1.24 договора подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи  травм или несчастные случаи.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков, их размер. Вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств.

Региональный оператор, с которого в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации взыскана сумма ущерба, причиненного собственнику помещений МКД в ходе осуществлявшегося по договору с региональным оператором капитального ремонта, вправе предъявить соответствующее требование к подрядчику в порядке регресса на основании статьи 1081 ГК РФ.

Поскольку заказчик возместил собственнику жилого помещения многоквартирного дома 57 811 руб. 17 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, суд считает правомерным требование в порядке регресса о возмещении убытков в указанном размере.

  Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению в размере 57 811 руб. 17 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 006 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 57 811 руб. 17 коп. за период с 22.03.2019 по 11.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт ущерба установлен судом, на сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 11.06.2019 составляет 1 006 руб. 55 коп. 

 Суд признал расчет истца верным и не был оспорен ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 006 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «Горстрой» 30.06.2016 г. был заключен договор №19.СК.2015.2 на осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта многоквартирных домов (в соответствии с приложением №2 к договору), в том числе МКД №62 по ул. Калинина г. Брянска.

            Согласно условиям Договора №19.СК.2015.2 ООО «Горстрой» (далее «Исполнитель») обязан:

- п.5.1.13. При вводе объекта в эксплуатацию Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ на весь период гарантийного срока совместно с Подрядчиком;

- п. 8.4. Исполнитель несет субсидиарную ответственность (ст.399 ГК РФ) в течение гарантийного срока по объекту;

            В соответствии с частью 2 п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено следующее: «если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия компенсации понесенных Региональным фондом капитального ремонта МКД Брянской области расходов на возмещение ущерба ФИО3. со стороны подрядной организации ООО СП «Зодчий», возникает право требования в порядке регресса к ООО «Горстрой», осуществляющему строительный контроль и несущему субсидиарную ответственность.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №1256 от 04.04.2019 перечислено в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 58 817 руб. 72 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «Зодчий», а при недостаточности средств – с субсидиарного ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 57 811 руб. 17 коп. задолженности, 1006 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «Зодчий», а при недостаточности средств – с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой»  в доход федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               А.А. Солдатов