СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-13960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.                  с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО «Балтийский лизинг»: ФИО1, доверенность от 30.12.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (рег. № 07АП-637/17 (7) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 года (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-13960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств),

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Квадратный метр».

29.08.2016 года (объявлена резолютивная часть определения), 30.08.2016 года (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена                    процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 10.09.2016 года.

27.12.2016 года определением суда по делу № А45-13960/2016 произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>).

06.02.2017 года (объявлена резолютивная часть решения), 10.02.2017 года (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2 

18.02.2017 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

03.04.2017 года определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

16.08.2017 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» филиал в г. Новосибирске копии договора лизинга № 290/14 – НВС от 10.10.2014 года с графиком платежей по договору лизинга, дополнениями, приложениями, общими условиями; документы, подтверждающие оплату по договору лизинга, акт приема – передачи предмета лизинга от 14.04.2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 года суд истребовал от ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Новосибирске копии договора лизинга № 290/14 – НВС от 10.10.2014 года с графиком платежей по договору лизинга, дополнениями, приложениями, общими условиями; документы, подтверждающие оплату по договору лизинга, акт приема – передачи предмета лизинга от 14.04.2016 года, указав на необходимость исполнения определения ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Новосибирске в течение пяти дней с даты его получения.

ООО «Балтийский лизинг» с определением суда от 29.09.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Указав, что конкурсным управляющим соответствующее ходатайство об истребовании документов заявлено с нарушением норм материального права. В ходатайстве не указано, какие обстоятельства для дела могут быть установлены истребуемыми доказательствами, не указано место их нахождения. Истребуемые документы имеют отношение к хозяйственной деятельности Общества, который бывший руководитель должника обязан был передать во исполнение абз.2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к получению испрашиваемых документов от бывшего руководителя должника. 

В судебном заседании представитель ООО «Балтийский лизинг» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Балтийский Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» был заключен договор лизинга « 290/14 –НВС от 10.10.2014 года, предметом лизинга по договору выступал Кран башенный QTZ 80 2013 г.в.

Руководитель должника до настоящего времени не передал конкурсному управляющему документы, материальные ценности в полном объеме. Факт уклонения руководителя должника проверяется в обособленном споре, рассмотрение которого неоднократно откладывалось по ходатайству руководителя должника.

Конкурсный управляющий направил запрос 08.04.2017 года в ООО «Балтийский Лизинг» о предоставлении копии договора лизинга, графика платежей по договору лизинга, документы, подтверждающие оплату по договору лизинга, а также сведений об основаниях для прекращения договора лизинга, в случае выкупа предмета лизинга, - документы, по его отчуждению.

На запрос конкурсного управляющего получен ответ № 28/17 от 30.06.2017 года, из которого следует, что должник в течение всего срока действия договора надлежащим образом исполнял свои обязательства, производя платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга, по окончании срока действия договора лизинга и уплаты всей суммы лизинговых платежей, имущество было передано в собственность должника, о чем составлен и подписан двухсторонний акт приема-передачи от 14.04.2016 года. Копию договора, акта приема-передачи ООО «Балтийский лизинг» Филиал в г. Новосибирске к ответу от 30.06.2017 года не приложило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из его обоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке ст. 10 Закона о банкротстве, ст. 53 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2017 года суд истребовал по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО3 у бывших руководителей должника, в том числе, договор лизинга № 290/14 – НВС от 10.10.2014 года и документацию к нему.

Поскольку на момент рассмотрения требований судом первой инстанции установлено, что конкурсному управляющему бывшими руководителями не переданы  указанные документы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к получению         испрашиваемых документов от бывшего руководителя должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим соответствующее ходатайство об истребовании документов заявлено с нарушением норм материального права, судом апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, признается несостоятельной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно истребовал от ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Новосибирске копии договора лизинга № 290/14 – НВС от 10.10.2014 года с графиком платежей по договору лизинга, дополнениями, приложениями, общими условиями; документы, подтверждающие оплату по договору лизинга, акт приема – передачи предмета лизинга от 14.04.2016 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 года                       по делу № А45-13960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий  Н.Н. Фролова 

           Судьи                         О.А. Иванов

                                                                                                           К.Д. Логачев