АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1015/2024

г. Киров

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

о взыскании 73 759 рублей 54 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 73 759 рублей 54 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе-ноябре 2023 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения № 943438, 231 рубля 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (далее – ТСН «ТСЖ «Сурикова 17»).

С учетом привлечения соответчика истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ИП ФИО1 59 462 рубля 62 копейки, с надлежащего ответчика – 14 296 рублей 92 копейки, а также судебные расходы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к производству.

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 25.06.2024 до 09.07.2024.

Истец в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал; после перерыва явку представителя не обеспечил.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представлены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей воде и теплоносителем) № 943438 (далее – договор).

Объектом ресурсоснабжения по договору являются нежилые помещения площадью 297,0 кв.м и 514,5 кв.м (далее – нежилые помещения), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

В спорный период истец осуществил поставку ресурса (тепловой энергии) в нежилые помещения.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление в спорный период в нежилые помещения, с надлежащего ответчика – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячей воды.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в нежилые помещения подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Суд находит обоснованным предъявление истцом требований к ИП ФИО1 о взыскании 59 462 рубля 62 копейки задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения на отопление.

В отношении требований о взыскании 14 296 рублей 92 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячей воды, суд приходит к следующему.

МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, подогрев холодной воды для приготовления горячей происходит в бойлере. Управление МКД осуществляет ТСН «ТСЖ «Сурикова 17».

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким образом, сумма задолженности за тепловую энергию в целях приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании подлежит взысканию именно с ТСН «ТСЖ «Сурикова 17». Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части за счет ИП ФИО1 не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению: с ФИО1 подлежит взысканию 59 462 рубля 62 копейки, с ТСН «ТСЖ «Сурикова 17» - 14 296 рублей 92 копейки.

Истец также просит взыскать с ИП ФИО1 231 рубль 30 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку корреспонденции в адрес ИП ФИО1 и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными.

Учитывая, что исковые требования к ИП ФИО1 удовлетворены частично (80,6%), почтовые расходы подлежат пропорциональному возмещению в размере 184 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в размере 2950 рублей 00 копеек: на ИП ФИО1 – 2379 рублей, на ТСН «ТСЖ «Сурикова 17» - 571 рубль. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 59 462 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 62 копейки; судебные расходы в размере 2 563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки; в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 14 296 (четырнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 92 копейки; судебные расходы в размере 571 (пятьсот семьдесят один) рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский