АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8148/2024

г. Салехард

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маршалтим Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 382 705 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2023;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Спецгрузсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Маршалтим Лоджистик" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/01/23 ТЭО от 19.01.2023 в размере 1 948 222 руб. 28 коп. и неустойки в размере 1 245 257 руб. 12 коп.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/01/23 ТЭО от 19.01.2023, заключенному между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность 1 948 222 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг по договору № 19/01/23 ТЭО подтверждены материалами дела.

Письмом исх. № 441 от 23.10.2023 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 2 425 827 руб. 28 коп.

После частичной оплаты остаток задолженности составил 1 948 222 руб. 28 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен специальный срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 14056/07 следует, что направление кредитору должником гарантийного письма, в котором последний обязался погасить задолженность, расценивается в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности и прерывающего течение срока исковой давности. Такая оценка отвечает положениям ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, письмо ответчика исх. № 441 от 23.10.2023, в котором гарантируется оплата задолженности, прерывает течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что данное письмо не подтверждает задолженность именно по договору № 19/01/23 ТЭО, судом отклоняются.

Из пояснений истца следует, что между сторонами иные договоры не заключались, в связи с чем данное письмо свидетельствует о признании долга именно по договору № 19/01/23 ТЭО, сумма задолженности, указанная в письме, соответствует сумме стоимости оказанных услуг за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что письмом исх. № 441 от 23.10.2023 ответчиком признаётся задолженность по договору № 19/01/23 ТЭО, в связи с чем, такое письмо прерывает течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что данное письмо подписано не директором ответчика, судом отклоняется.

На письме имеется печать общества, о выбытии печати из распоряжения ответчика по вине третьих лиц, ответчиком не заявлено. Полномочия лица, подписавшего документ с проставлением печати общества, предполагаются (ст. 182).

О фальсификации данного письма не заявлено.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом необоснованно включён в сумму основного долга счёт № 37 от 01.04.2024, выставленный для уплаты штрафа, на сумму 281 595,00 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 19/01/23 ТЭО являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 666 627 руб. 28 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что если иной порядок не зафиксирован сторонами в соответствующей заявке, клиент производит 100% предоплату в течение 3-х дней с момента выставления счёта.

По условиям пункта 3.4 договора окончательный расчёт производится в течение 10-ти дней после выполнения комплекса услуг и предъявления исполнителем соответствующих УПД (счетов-фактур, акта приёмки оказанных услуг/выполнения работ).

Обстоятельства просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно пункту 4.6 договора, за просрочку платежей Экспедитор вправе предъявить Клиенту требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

По уточнённому расчёту истца неустойка составила 1 434 483 руб. 37 коп. за период с 24.01.2023 по 28.10.2024.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет не соответствует условиям договора о моменте наступления обязательства по оплате.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Гарантийное письмо не содержит указаний на признание неустойки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 12.07.2024.

С учётом приостановления течения срока исковой давности на претензионный порядок урегулирования спора (10 дней п.7.1 договора), специальный срок исковой давности по неустойке пропущен истцом за периоды по 02.07.2023.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки, в соответствии с условиями пункта 3.4 договора, по истечении 10 дней с даты соответствующего счёта-фактуры, а также с учётом пропуска срока исковой давности по 02.07.2023.

По расчёту суда неустойка составила 895 512 руб. 29 коп. за период со 02.07.2023 по 28.10.2024.

Расчет суда, произведенный на основании уточнённого расчёта истца, выглядит следующим образом:

Счёт-фактура № 91 от 12.04.2023 на сумму 875 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

449800,00

02.07.2023

11.08.2023

41

449 800,00 ? 41 ? 0.1%

18 441,80 р.

-25 200,00

11.08.2023

Оплата задолженности

424 600,00

12.08.2023

11.08.2023

0

424 600,00 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-28 500,00

11.08.2023

Оплата задолженности

396 100,00

12.08.2023

08.09.2023

28

396 100,00 ? 28 ? 0.1%

11 090,80 р.

-45 025,20

08.09.2023

Оплата задолженности

-351 074,80

08.09.2023

Оплата задолженности

Итого: 29 532,60

Счёт-фактура № 96 от 16.04.2023 на сумму 315 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

315 000,00

02.07.2023

08.09.2023

69

315 000,00 ? 69 ? 0.1%

21 735,00 р.

-278 925,20

08.09.2023

Оплата задолженности

-36 074,80

08.09.2023

Оплата задолженности

Итого: 21735,00

Счёт-фактура № 98 от 17.04.2023 на сумму 315 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

315 000,00

02.07.2023

08.09.2023

69

315 000,00 ? 69 ? 0.1%

21 735,00 р.

-13 925,20

08.09.2023

Оплата задолженности

301 074,80

09.09.2023

22.09.2023

14

301 074,80 ? 14 ? 0.1%

4 215,05 р.

-50 000,00

22.09.2023

Оплата задолженности

251 074,80

23.09.2023

10.10.2023

18

251 074,80 ? 18 ? 0.1%

4 519,35 р.

-30 000,00

10.10.2023

Оплата задолженности

221 074,80

11.10.2023

12.10.2023

2

221 074,80 ? 2 ? 0.1%

442,15 р.

-100 000,00

12.10.2023

Оплата задолженности

121 074,80

13.10.2023

16.11.2023

35

121 074,80 ? 35 ? 0.1%

4 237,62 р.

-29 200,00

16.11.2023

Оплата задолженности

91 874,80

17.11.2023

21.11.2023

5

91 874,80 ? 5 ? 0.1%

459,37 р.

-50 000,00

21.11.2023

Оплата задолженности

41 874,80

22.11.2023

13.02.2024

84

41 874,80 ? 84 ? 0.1%

3 517,48 р.

-41 874,80

13.02.2024

Оплата задолженности

Итого: 39126,02

Счёт-фактура № 99 от 17.04.2023 на сумму 700 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

61 784,80

02.07.2023

28.10.2024

485

61 784,80 ? 485 ? 0.1%

29 965,63 р.

Итого: 29 965,63

Счёт-фактура № 102 от 22.04.2024 на сумму 315 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

315 000,00

02.07.2023

28.10.2024

485

315 000,00 ? 485 ? 0.1%

152 775,00 р.

Итого: 152775,00

Счёт-фактура № 106 от 23.04.2023 на сумму 525 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

525 000,00

02.07.2023

28.10.2024

485

525 000,00 ? 485 ? 0.1%

254 625,00 р.

Итого: 254625,00

Счёт-фактура № 113 от 01.05.2023 на сумму 315 000,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

315 000,00

02.07.2023

28.10.2024

485

315 000,00 ? 485 ? 0.1%

152 775,00 р.

Итого: 152775,00

Счёт-фактура № 114 от 29.05.2023 на сумму 124 427,28 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

124 427,28

02.07.2023

28.10.2024

485

124 427,28 ? 485 ? 0.1%

60 347,23 р.

Итого: 60347,23

Счёт-фактура № 145 от 19.06.2023 на сумму 85 200,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

85 200,00

02.07.2023

28.10.2024

485

85 200,00 ? 485 ? 0.1%

41 322,00 р.

Итого: 41322,00

Счёт-фактура № 149 от 21.06.2023 на сумму 112 200,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

112 200,00

04.07.2023

28.10.2024

483

112 200,00 ? 483 ? 0.1%

54 192,60 р.

Итого: 54192,60

Счёт-фактура № 157 от 24.06.2024 на сумму 25 200,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

25 200,00

05.07.2023

28.10.2024

482

25 200,00 ? 482 ? 0.1%

12 146,40 р.

Итого: 12146,40

Счёт-фактура № 163 от 01.07.2023 на сумму 45 025,20 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

45 025,20

12.07.2023

28.10.2024

475

45 025,20 ? 475 ? 0.1%

21 386,97 р.

Итого: 21386,97

Счёт-фактура № 169 от 09.07.2023 на сумму 28 500,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

28 500,00

20.07.2023

28.10.2024

467

28 500,00 ? 467 ? 0.1%

13 309,50 р.

Итого: 13309,50

Счёт-фактура № 177 от 14.07.2023 на сумму 29 200,00 руб.

долг

Период просрочки

формула

пени

с

по

дней

29 200,00

25.07.2023

28.10.2024

462

29 200,00 ? 462 ? 0.1%

13 490,40 р.

Итого: 13490,40

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании штрафа за односторонний отказ от поданной заявки.

В обоснование заявленного требования истцом приложена заявка № МТ00004088 от 19.12.2023, в которой указано условие, предусматривающее ответственность Заказчика за односторонний отказ от поданной заявки. В случае одностороннего отказа от данной заявки со стороны Заказчика он обязуется оплатить штраф в размере 100% провозной платы в течение 10 рабочих дней.

В пункте 2 заявки № МТ00004088 указана стоимость в размере 281 595 руб. 00 коп.

Поскольку от данной заявки ответчик отказался, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 281 595,00 руб., а также начисленной на данную сумму неустойки в размере 59 416 руб. 55 коп.

Между тем, материалами дела не подтверждён односторонний отказ от данной заявки.

Представитель истца пояснил, что перевозка по данной заявке не осуществлялась, в связи с чем это расценено как односторонний отказ, но вопрос о разрешении требований в данной части оставил на усмотрение суда.

При этом судом установлено, что Договор № 19/01/23 ТЭО не содержит условий об уплате штрафа за односторонний отказ от поданной заявки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (пункт 2 статьи 331 ГК РФ).

В договоре отсутствует условие об уплате штрафа в размере 100% провозной стоимости заявки за односторонний отказ Клиента от таковой.

Федеральный закон № 87-ФЗ также не содержит нормы об уплате штрафа за односторонний отказ от заявки в размере 100% от провозной платы.

Таким образом, данное условие не является установленным законом (ст. 332 ГК РФ) и не является согласованным условием (ст. 331 ГК РФ), в связи с чем, такое требование удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму такого штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, обоснованной является сумма неустойки в размере 895 512 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В обоснование необходимости уменьшения размера неустойки ответчик указал, что находится в трудном финансовом положении, а размер неустойки является значительным.

Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Неустойка, установленная договором в размере 0,1% от неоплаченной суммы, широко применяется в деловом обороте и не является чрезмерной.

Размер неустойки обусловлен не чрезмерностью ставки ответственности, а длительностью периода просрочки, который допустил ответчик.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 895 512 руб. 29 коп. за период с 02.07.2023 по 28.10.2024.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, истцом было заявлено об уточнении (увеличении) исковых требований в части размера неустойки, без представления доказательств доплаты государственной пошлины на соответствующую сумму.

Таким образом, госпошлина на увеличенные требования, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршалтим Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1666627 рублей 28 копеек, неустойку за период со 02.07.2023 по 28.10.2024 в сумме 895512 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30230 рублей 86 копеек. Всего взыскать 2592370 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршалтим Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.10.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении уточнённых исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина