ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-29/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 по делу № А54-29/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 764 781 руб. 59 коп., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 265 464 руб. 68 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по договору № СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 2 391 513,70 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 288 732,57 руб.

В судебном заседании 22.03.2021 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 764 781,59 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 265 464,68 руб. (л.д.48).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021  с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань взыскана задолженность по договору № СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 764 781,59 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 265 464,68 руб. 

Администрация города Рязани обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 по делу № А54-29/2021, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 2 391 513,70 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 288 732,57 руб.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при уменьшении истцом исковых требований была допущена техническая ошибка, поскольку приложенные истцом к заявлению об уменьшении исковых требований копии платежных поручений не относятся к рассмотренному делу, так как данные платежи были учтены Арбитражным судом Рязанской области при рассмотрении дела № А54-11447/2019 и были зачтены в счет оплаты задолженности по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола аукциона № 2-10/2018 АЗ от 03.08.2018 (л.д.13-16) 13.08.2018 между администрацией города Рязани (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 (л.д.17-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение №1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 площадью 3655 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

...> напротив д. 17, корп. 1 (далее – участок) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что границы участка обозначены на кадастровом паспорте и не могут быть самостоятельно изменены арендатором. К договору прилагается копия плана (чертежа) земельного участка (приложение №3).

Согласно пункту 1.3 договора, разрешенное использование участка – офисы и представительства.

Согласно пункту 2.1 договора, срок окончания аренды 13 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, использование участка является платным. Размер ежегодной арендной платы составляет 2 127 785,92 руб., определен на основании протокола аукциона № 2-10/2018 АЗ от 03.08.2018.

Размер ежегодной арендной платы, указанный в пункте 4.1 договора, вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя по действующему на момент оплаты коду бюджетной классификации. Задаток, внесенный для участия в торгах, в размере 1 022 974 руб. засчитывается в счет арендной платы (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

13.08.2018 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 (л.д.23).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 не исполнял, задолженность ответчика составила 1 764 781,59 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пени в порядке пункта 5.2 договора в сумме 265 464,68 руб., начисленных за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

02.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа № 757 от 01.10.2020 – образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору № СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка (л.д.28, доказательства направления требования - л.д.29).

Указанное требование ответчиком в полном объеме не удовлетворено.

С целью принудительного взыскания с ИП ФИО2 задолженности в сумме 1 764 781,59 руб., пени в сумме 265 464,68 руб., администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что  истец заявлением от 22.03.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 626 732 , 11 руб. и пени в сумме 23 267 руб. и просил взыскать с  ответчика задолженность в сумме 1 764 781,59 руб., пени в сумме 265 4674,68 руб.

В соответствии с  частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате в общей сумме 626 732,11 руб. и частичной оплатой пени в сумме 23 267,89 руб.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истец реализовал, предусмотренное статьей 49 АПК РФ право на  уменьшение размера исковых требований, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, установил, что  уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом   в суд первой инстанции в месте с заявлением об уменьшении исковых требований документов не следовало, что платежи необходимо было отнести в счет исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в другом периоде и в другом деле, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований не принять сделанное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований. 

Поскольку на день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном к взысканию уточненном размере, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору № СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка в уточненном истцом размере. 

В связи с изложенным довод истца о том, что им при уменьшении в суде первой инстанции размера исковых требований была допущена техническая ошибка не имеет значения для рассмотрения данного дела и не может быть основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 23.03.2021 по делу № А54-29/2021    оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева