АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14124/2017

г. Иркутск

24 января 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664005, 

<

...>), 

третье лицо товарищество собственников жилья «РАССВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664040, 

<

...>), 

о взыскании 2 310 745 руб. 55 коп., из них: 1 753 600 руб. 49 коп. – основной долг, 557 145 руб. 06 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в размере 1 753 600 руб. 49 коп. за период с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.02.2017 № 78), 

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 266 408 руб. 02 коп., из них: 1 754 063 руб. 37 коп. – основной долг, 512 344 руб. 65 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.01.2018 к участию в деле в третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «РАССВЕТ».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 310 745 руб. 55 коп., из них: 1 753 600 руб. 49 коп. – основной долг, 557 145 руб. 06 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в размере 1 753 600 руб. 49 коп. за период с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик иск не признает, в отзыве и дополнениях к нему указывает, что многоквартирный дом (далее: МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом ТСЖ «Рассвет», с которым у ООО  УК «Ангара» заключен договор на управление МКД от 01.08.2009 № 6.

Ответчик утверждает, что во исполнение договора управления он от имени ТСЖ «Рассвет» заключил договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 9770.

По мнению ответчика, обязанным лицом по  оплате тепловой энергии, поставленной для обеспечения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ТСЖ «Рассвет», поскольку собственниками спорного дома был избран способ управления - товарищество собственников жилья.

Ответчик представил контррасчет заявленных требований.

Ссылаясь на отсутствие решения собственников МКД и решения членов правления ТСЖ «Рассвет», ответчик полагает неправомерным включение истцом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в договор от 30.11.2015 № 10385.

ТСЖ «Рассвет» в отзыве указывает, что управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, являлось                                ООО УК «Ангара».

Истец против доводов ответчика возражает.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2019 до 17.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единая теплоснабжающая организация) и ООО УК «Ангара» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 30.11.2015 № 10385, по условиям которого ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) на отопление и горячей воды до точек поставки в качестве и количестве необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 10.10.2016 № 1-10385-2016 стороны внесли в договор тепловые нагрузки многоквартирных домов по следующим адресам: 

- 

<

...> с 01 июня 2016; 

- 

<

...> с 01 июня 2016г.; 

- 

<

...> с 01 июня 2016г.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета выставляемого ЕТО.   

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с марта по май 2017 года поставил тепловую энергию на сумму 1 753 600 руб. 49 коп. в МКД, расположенным по следующим адресам 

<

...> 

<

...>; из них: в марте 2017 года на сумму 847 139 руб. 26 коп., в апреле 2017 года на сумму 735 753 руб. 08 коп., в мае  2017 на сумму 220 708 руб. 15 коп.

В подтверждение факта потребления тепловой энергии в спорный период истец представил в материалы дела товарные накладные от 31.03.2017 № 6283, от 30.04.2018 № 8406, от 31.05.2017 № 11661, справки о теплопотреблении.

В целях получения оплаты за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 № 11200-10385 на сумму 705 528 руб. 91 коп., от 30.04.2017 № 15847-10385 на сумму 735 753 руб. 08 руб., от 31.05.2017 № 22150-10385 на сумму 220 708 руб. 15 коп.

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 30.11.2015 № 10385 является договором энергоснабжения, поэтому  правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенной сети, количестве поставляемой энергии.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения  от 30.11.2015 № 10385, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя в пределах и размерах, согласованных в приложениях №1 и №2  к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание по спорным домам.

При таких обстоятельствах вышеуказанный договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом условий заключенного договора и отпуска потребителям в период с марта по май 2017 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, справками о теплопотреблении, счет-фактурами.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного ЕТО (пункт  6.3.  договора). 

Расчет основного долга, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что контррасчет ответчика произведен неверно, поскольку ответчик неверно определил объем тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Расчет истца признан верным, объем поставленной тепловой энергии подтвержден справками о теплопотреблении, подписанными представителями аббонентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 753 600 руб. 49 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что обязанным лицом по  оплате тепловой энергии, поставленной для обеспечения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ТСЖ «Рассвет», поскольку собственниками спорного дома был избран способ управления - товарищество собственников жилья

Из материалов дела следует, что 11.05.2004 собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрировано товарищество собственников жилья «Рассвет».

На общем собрании членов ТСЖ, сотоявшемся28.07.2009 в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома выбрано ООО УК «Ангара», что подтверждается соответствующим протоколом. 

Во исполнение указанного решения между ТСЖ «Рассвет» (заказчиком) и ООО УК «Ангара» (исполнителем) заключен договор управления многоквартирным домом  от  01.08.2009 №6, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилищным фондом, принадлежащим заказчику (

<

...>), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственникам и арендаторам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а также бухгалтерские, юридические и пр. услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением иных лиц организовать предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан представлять интересы заказчика по предмету договора, в том числе заключать договоры от имени и за счет заказчика, направленные на достижение целей настоящего договора, в том числе на тепло, водоснабжение.

Оценив условия договора управления многоквартирным домом от 01.08.2009 № 6, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно подпунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации  товарищество собственников жилья вправе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, для организации управления и обслуживания жилищным фондом.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов  товарищества,  правление товарищества. 

В силу требований части 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд установил, что договор управления многоквартирным домом от 01.08.2009 № 6 от лица ТСЖ подписан председателем правления (органом управления товарищества собственников жилья) и полностью соответствует решению, принятому общим собранием собственников от 28.07.2009. 

В соответствии с названным договором ООО УК «Ангара» обязуется оказывать услуги по управлению жилищным фондом ТСЖ «Рассвет», надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и арендаторам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а также бухгалтерские, юридические и пр. услуги. 

При таких обстоятельствах указанный договор заключен уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и наделяет ООО УК «Ангара» статусом  управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО УК «Ангара» заключило дополнительное соглашение к договору  от 30.11.2015 № 10385, которым стороны внесли в договор тепловые нагрузки многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с 01.06.2016.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Ангара» в спорный период являлось управляющей организацией, и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ООО УК «Ангара» является лицом, обязанным заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии для предоставления  коммунальных услуг собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и оплачивать фактически поставленную энергию.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 557 145 руб. 06 коп. за период с 23.06.2017 по 17.01.2019, а также пени, начисленных на сумму основного долга в размере 1 753 600 руб. 49 коп. за период с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 557 145 руб. 06 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании пени, начисленных на сумму 1 753 600 руб. 49 коп. за период с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 № 24236.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 310 745 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 554 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 32 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  1 753 600 руб. 49 коп.  основного долга, 557 145 руб. 06 коп.  пени, пени, начисленные на сумму основного долга 1 753 600 руб. 49 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова